Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №314/1425/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1425/26

Провадження № 3/314/906/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., секретар судового засідання Баланюк Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 613332, складеним 12.03.2026, 12.03.2026 о 16:50:00 по пров. Гоголя у с. Солоному 12.03.2026 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом-мотоциклом «Mustang mt-125», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 613344, складеним 12.03.2026, 12.03.2026 о 16:50:00 по пров. Гоголя у с. Солоному 12.03.2026 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом-мотоциклом «Mustang mt-125», д/н НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці маневру та скоїв наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов по правій стороні назустріч водію мотоцикла. Внаслідок ДТП мотоцикл зазнав механічних пошкоджень із матеріальними збитками, потерпілі відсутні.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 613332 від 12.03.2026 (справа № 314/1425/26) та протоколом серії ЕПР 1 № 613344, складеним 12.03.2026 (справа № 314/1427/26), присвоївши єдиний номер справи № 314/1425/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, що не керував транспортним засобом, а котив його.

ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що водій насправді їхав та він чув як працював мотор.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників суд, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно п. 1.10 ПДР, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Дорожньо-транспортні події класифікують за видами і за ступенями тяжкості наслідків. Розрізняють 9 видів ДТП, одним з таких видів є наїзд на пішохода подія, за якої: рухомий транспортний засіб наїхав на людину, людина натрапила на рухомий транспортний засіб, людина постраждала від вантажу (або частин транспортного засобу), що перевозиться транспортним засобом, та виступає за габарити транспортного засобу.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 12.03.2026 о 16:50:00 по пров. Гоголя у с. Солоному 12.03.2026 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом-мотоциклом «Mustang mt-125», д/н НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці маневру та скоїв наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов по правій стороні назустріч водію мотоцикла. Внаслідок ДТП мотоцикл зазнав механічних пошкоджень із матеріальними збитками, потерпілі відсутні

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідальність за наїзд на пішохода у цьому переліку наслідків відсутня.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, з огляду на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, та враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 613332 від 12.03.2026, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.03.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (відмова), відеозаписом, показами свідка.

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 613332 від 12.03.2026 (справа № 314/1425/26) та протоколом серії ЕПР 1 № 613344, складеним 12.03.2026 (справа № 314/1427/26), присвоївши єдиний номер справи № 314/1425/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (UA708999980313000149000008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О. Кононенко

15.04.2026