Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №299/1304/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________

Справа № 299/1304/26

Номер провадження 3/299/397/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124, ст.122-4, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 18.03.2026 року м. Виноградів, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки Фольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість та не впорався з керуванням і допустив зіткнення із тьома транспортними засобами: марки Ауді д.н.з НОМЕР_2 , марки Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем марки БМВ д.н.з НОМЕР_4 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР- водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху.

Також, водій ОСОБА_1 18.03.2026 року м. Виноградів, по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки Фольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість та не впорався з керуванням і допустив зіткнення із тьома транспортними засобами: марки Ауді д.н.з НОМЕР_2 , марки Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем марки БМВ д.н.з НОМЕР_4 . Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а ПДР – залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху місце ДТП.

Також, водій ОСОБА_1 , 18.03.2026 року м. Виноградів, перебуваючи у храмі по вул.Миру, біля супермаркету «ЦУМ» вчинив злісну непокору працівнику поліції Юрію Каптуру, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд адмістративної справи, причини неявки суд не повідомив.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії ЕПР1 № 618157 від 18.03.2026, протокол серії ЕПР1 № 618164 від 18.03.2026, протокол серії ВАД № 693590 від 18.03.2026 копія паспорту, висновок медичного огляду, довідки ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в З/о від 19.03.2026 та ін. матеріали), оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст.124, ст.122-4, ст.185 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку в межах санкції передбаченої ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у вигляді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 8, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяНадопта А. А.