Вирок від 16 квітня 2026 р. у справі №712/1372/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ЄУ № 712/1372/26

Провадження №1-кп/712/626/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250310002636 від 05.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковтунівка, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою, працюючого слюсарем в ТОВ «ЧеркасиЕлеваторМаш», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 350, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 05 серпня 2025 року о 06 год. 31 хв., діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особистих мотивів, маючи на меті перешкодити законній діяльності Збройних Сил України під час здійснення ними призову громадян України на військову службу в особливий період, перебуваючи під автомобільним мостом у АДРЕСА_3 , після вимоги представників ІНФОРМАЦІЯ_2 надати військово-облікові документи для перевірки, дістав з нагрудної сумки гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю - пістолет моделі «SUR ТТ3З», калібру 9 mm Р.А., без номера, промислового виробництва «Sur Amis» (Туреччина), в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів із каналу ствола та заглушення дросельного отвору із магазином, у якому знаходилось 5 патронів, а також інші бойові припаси: корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини - тротилом; бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42; два корпуси бойових наступальних осколкових ручних гранат М67, що споряджені конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини на основі гексогену та тротилу; два бойові підривники дистанційної дії М213, які є засобами підриву до ручних гранат М67.

У період часу з 06 год 31 хв до 08 год 14 хв 05 серпня 2025 року ОСОБА_7 погрожував їх застосуванням і підривом з метою перешкоджання законній діяльності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході виконання вищенаведеного розпорядження та заходів з оповіщення місцевого населення.

Указаними діями ОСОБА_7 створив перешкоди у діяльності ЗСУ, що призвело до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення у повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Крім того, 05 серпня 2025 року військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 старший солдат ОСОБА_8 та солдат ОСОБА_9 , перебуваючи у форменому одязі із розпізнавальними знаками, у складі групи оповіщення, будучи наділеними службовими повноваженнями з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації в особливий період, а саме - оповіщення військовозобов`язаних на території Черкаського району, здійснили виїзд для проведення оповіщення, вручення повісток та здійснювали свою діяльність на території Черкаського району Черкаської області, зокрема на території міста Черкаси.

Близько 06 год 31 хв 05 серпня 2025 року військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виконання своїх службових повноважень зупинили ОСОБА_7 з метою перевірки його військово-облікових документів.

Натомість, о 06 год 31 хв 05 серпня 2025 року ОСОБА_7 , діючи умисно, з особистих мотивів, маючи на меті висловити погрози службовим особам, перебуваючи під автомобільним мостом у м. Черкаси по проспекту Хіміків, 3, після вимоги представників ІНФОРМАЦІЯ_2 надати військово-облікові документи для перевірки, дістав з нагрудної сумки гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю - пістолет моделі «SUR ТТ3З», калібру 9 mm Р.А., без номера, промислового виробництва «Sur Amis» (Туреччина), в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів із каналу ствола та заглушення дросельного отвору із магазином, у якому знаходилось 5 патронів, а також інші бойові припаси: корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини - тротилом; бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42; два корпуси бойових наступальних осколкових ручних гранат М67, що споряджені конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини на основі гексогену та тротилу; два бойові підривники дистанційної дії М213, які є засобами підриву до ручних гранат М67.

У той же час ОСОБА_7 05 серпня 2025 року у період часу з 06 год 31 хв до 08 год 14 хв висловлював усні (вербальні) погрози, зокрема виражені словами: «взорву», «вистрілить», «дві гранати» (мовою оригіналу), та здійснював погрожувальні дії та жести (невербальні) із демонстрацією зброї та боєприпасів військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання ними своїх службових обов`язків. Зокрема, ОСОБА_7 погрожував підірвати наявні у нього гранати, наводив пістолет у бік присутніх військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагаючи від них зупинити виконання своїх службових повноважень, спрямованих на виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу за мобілізацією в особливий період. У цей час у військовослужбовців існували реальні підстави побоюватися втілення такої загрози, оскільки наявні у ОСОБА_7 зброя та боєприпаси були зведеними в бойове положення, супроводжувались діями із демонстрацією цієї зброї та боєприпасів та вказані висловлювання здійснювались неодноразово впродовж тривалого часу.

Тому, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особистих мотивів, маючи на меті висловити погрози службовим особам, 05 серпня 2025 року у період часу з 06 год 31 хв до 08 год 14 хв, перебуваючи під автомобільним мостом у м. Черкаси по проспекту Хіміків, 3, вчинив погрози вбивством, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень щодо службових осіб - військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою припинення їх діяльності або зміни її характеру в інтересах ОСОБА_7 .

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України, - погроза вбивством, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень щодо службової особи, застосована з метою припинення діяльності службової особи або зміни її характеру в інтересах того, хто погрожує.

Крім того, 05 серпня 2025 року працівник правоохоронного органу - інспектор сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - інспектор з РПП СП № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області) ОСОБА_10 , перебуваючи у форменому одязі із розпізнавальними знаками, будучи наділеним службовими повноваженнями з метою виконання покладених на нього завдань, здійснював свою діяльність на території Черкаського району Черкаської області, зокрема на території міста Черкаси.

Близько 06 год. 32 хв. 05 серпня 2025 року ОСОБА_10 перебував біля місця знаходження ОСОБА_7 , якого зупинили військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перевірки його військово-облікових документів у період воєнного стану.

Натомість, о 06 год. 32 хв. 05 серпня 2025 року ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з особистих мотивів, маючи на меті висловити погрози працівнику правоохоронного органу, перебуваючи під автомобільним мостом у м. Черкаси по проспекту Хіміків, 3, після вимоги представників ІНФОРМАЦІЯ_2 надати військово-облікові документи для перевірки, дістав з нагрудної сумки гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю - пістолет моделі «SUR ТТ3З», калібру 9 mm Р.А., без номера, промислового виробництва «Sur Amis» (Туреччина), в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів із каналу ствола та заглушення дросельного отвору із магазином, у якому знаходилось 5 патронів, а також інші бойові припаси: корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини - тротилом; бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42; два корпуси бойових наступальних осколкових ручних гранат М67, що споряджені конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини на основі гексогену та тротилу; два бойові підривники дистанційної дії М213, які є засобами підриву до ручних гранат М67.

Близько 06 год. 34 хв. 05 серпня 2025 року ОСОБА_10 , на виконання вимог ст. ст. 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», повідомив ОСОБА_7 , що його дії є кримінальним правопорушенням, попросив припинити вчинення небезпечних дій та віддати йому бойові припаси.

У той же час ОСОБА_7 , у період часу з 06 год 32 хв до 06 год 58 хв цього ж дня, висловлював усні (вербальні) погрози, зокрема виражені словами: «взорву», «вистрілить», «дві гранати» (мовою оригіналу), та здійснював погрожувальні дії та жести (невербальні) із демонстрацією зброї та боєприпасів працівнику правоохоронного органу - інспектору з РПП СП № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , а саме - погрожував підірвати наявні у нього гранати та наводив пістолет в бік присутніх, у тому числі й ОСОБА_10 . У цей час були реальні підстави побоюватися здійснення такої загрози, оскільки наявні у ОСОБА_7 зброя та боєприпаси були зведеними в бойове положення, супроводжувались діями із демонстрацією цієї зброї та боєприпасів та вказані висловлювання здійснювались неодноразово впродовж тривалого часу.

Тому ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особистих мотивів, маючи на меті висловити погрози працівнику правоохоронного органу, 05 серпня 2025 року у період часу з 06 год 32 хв до 06 год 58 хв, перебуваючи під автомобільним мостом у м. Черкаси по проспекту Хіміків, 3, вчинив погрози вбивством, насильством працівнику правоохоронного органу - інспектору з РПП СП № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 . Указані погрози були застосовані у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 345 КК України, - погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Окрім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи всупереч вимогам «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабміну від 12.10.1992 № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, у невстановленому досудовим розслідуванні місці та час, за невстановлених обставин придбав зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, і з невстановленого досудовим розслідування часу по 11 год. 21 хв. 05 серпня 2025 року носив та зберігав у власній нагрудній сумці при собі:

- гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю - пістолет моделі «SUR ТТ3З», калібру 9 mm Р.А., без номера, промислового виробництва «Sur Amis» (Туреччина), в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів із каналу ствола та заглушення дросельного отвору із магазином, у якому знаходилось 5 патронів;

- корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини - тротилом;

- бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42;

- два корпуси бойових наступальних осколкових ручних гранат М67, що споряджені конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини на основі гексогену та тротилу;

- два бойові підривники дистанційної дії М213, які є засобами підриву до ручних гранат М67.

Таким чином, ОСОБА_7 придбав, зберігав та носив при собі зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Вказані речі були виявлені та вилучені під час огляду місця події під автомобільним мостом у м. Черкаси по проспекту Хіміків, 3, 05 серпня 2025 року з 11 год. 21 хв. по 14 год. 14 хв.

Також ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, у порушення вищезазначених положень законодавства, у невстановленому досудовим розслідуванні місці та час, за невстановлених обставин, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та переніс бойові припаси та вибухову речовину, і з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 01 год. 19 хв. 06 серпня 2025 року незаконно зберігав їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в ході проведення обшуку у період часу з 21 год. 52 хв. 05 серпня 2025 року до 01 год. 19 хв. 06 серпня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- три патрони, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, з яких в конструкцію одного патрону саморобним способом внесені зміни шляхом вкорочення кулі патрону.

- один патрон, який є боєприпасом - пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А., який виготовлений саморобним способом шляхом спорядження металевою кулею діаметром 6,2 мм капсульованої гільзи шумового (холостого) патрону, виробник якого невідомий;

- шість патронів з маркуваннями «OZK 9 мм Р.А.» (1 шт.) «9 мм: Р.А.» (5 шт.), що є пістолетними: патронами калібру 9 мм Р.А., які виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованої гільзи шумового (холостого) патрону пороховим зарядом, пижом який виготовлений з паперу та металевою кулькою (сферичним снарядом) діаметром 6,4 мм;

- тридцять патронів, що є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру 5,56х45 мм НАТО, які споряджені кулею зі сталевим наконечником та свинцевим осердям» SS109 (M855)», промислового виробництва «Sellier & Bellot», Чехія;

- тридцять сім патронів, що є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР;

- вибухову речовину метальної дії - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, масою 224,09 грама;

- два корпуси ручних бойових наступальних осколкових гранат РГН, які споряджені зарядами бризантної вибухової речовини підвищеної потужності - А-ІХ-1 (флегматизованим гексогеном) масою 90 грамів кожен;

- бойовий ударно- дистанційний підривник УДЗ, який є засобом підриву для ручних гранат типу РГН, РГО;

- вибухову речовину - тротилову шашку, масою 200 грам;

- корпус ручної бойової оборонної осколкової гранати Ф-1, який споряджений зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 50-56 грамів;

- три бойові уніфіковані підривники дистанційної дії до ручних гранат, модернізовані типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), що є засобами підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 350, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю та зазначив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав. Також просив врахувати, що під час судового розгляду він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку.

Крім того, в судовому засіданні захисником ОСОБА_6 було додано копії платіжних інструкцій про перерахунок для забезпечення матеріально-технічної бази в/ч НОМЕР_1 від родичів ОСОБА_7 на загальну суму 50 000 грн.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 350, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 350, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, погроза вбивством, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень щодо службової особи, застосована з метою припинення діяльності службової особи або зміни її характеру в інтересах того, хто погрожує, погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, згідно якої - при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає добровільну допомогу Державній прикордонній службі України у сумі 50000,00 грн.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, їх тяжкість, а також конкретні обставини справи. Зокрема, з урахуванням класифікації, визначеної ст. 12 КК України, суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 350 КК України, - до категорії кримінальних проступків; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, - до категорії нетяжких злочинів; а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, - до категорії тяжких злочинів. Також суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має позитивні характеристики за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 350, ч. 1 ст. 345 та ч. 1 ст. 263 КК України у межах санкцій відповідних статей, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Положеннями ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також той факт, що обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому та висловив жаль з приводу вчиненого, осудив свою поведінку, здійснив грошову допомогу на потреби Державної прикордонної служби України, співпрацював зі слідством, та з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, а також враховуючи індивідуальні особливості вказаного діяння, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, ставлення особи до своїх дій, то суд вважає необхідним призначити обвинуваченому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.114-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Разом з тим, незважаючи на застосування положень ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 114-1 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі. Такий висновок обумовлений підвищеним ступенем суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, їх характером, способом вчинення, використанням вогнепальної зброї та бойових припасів, а також тим, що дії обвинуваченого були спрямовані на перешкоджання діяльності Збройних Сил України в умовах особливого періоду. На переконання суду, призначення більш м`якого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не забезпечить досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, зокрема виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного та буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Враховуючи те, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі реально, з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Таким чином, запобіжний захід, застосований у відношенні ОСОБА_7 у виді триманні під вартою суд вважає необхідним до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Тож початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі стосовно особи, яка перебуває під вартою, законодавець обліковує виключно з дня набрання законної сили обвинувальним вироком при цьому строк попереднього ув`язнення повинен бути зарахований до строку відбування покарання за правилами ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 за даним вироком покарання термін попереднього ув`язнення з 05.08.2025 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Санкція статті, за якою кваліфіковано умисні дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази: один патрон, п`ять набоїв, два підривники до гранати М67; три запали УЗРГМ; чотири набої різного калібру; одну шашку тротилова помаранчевого кольору два корпуси гранати РГН, підривник УБЗ з маркуванням «УБЗ 334- 52-88»; набої у кількості 23 шт.; набої в коробках калібру 5,56x45 мм - 30 шт.; набої калібру 5,6 мм - 37 шт. у коробці з написом «спортивно-охотничьи»; димний порох в жовтій банці з надписом «250 гр», гладкоствольна короткоствольна вогнепальна зброя - пістолет моделі «SUR ТТЗЗ», калібру 9 mm Р.А., без номера, промислового виробництва «Sur Amis» (Туреччина), в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів із каналу ствола та заглушення дросельного отвору із магазином із 5 (п`ятьма) гільзами та 1 (одним) патроном, використані ОСОБА_7 як засіб для вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2025 у справі №712/10754/25 накладений арешт на залізний предмет, зовні схожий на пістолет; підривник типу УЗРГМ; корпус гранати Ф-1; два підривники до гранати М67; два корпуси гранати М67; гаманець, навушники, коробка з кормом, окуляри, грошові кошти в сумі 240 грн.; пляшка «Моршинська» з водою; пляшка «Тальнівська» з водою; один патрон; сумка темно-синього кольору із особистими речами: запальничкою, пропуском, сигаретами, чохлом для телефону; мобільний телефон «Samsung» в силіконовому чохлі з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , транспортний засіб велосипед чорного кольору з чохлом інструментальним марки згідно з написом на вилці «Avanti».

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 350, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 350 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

- за ч.1 ст. 345 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 114-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Відповідно до правил ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 05.08.2025 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2025 у справі №712/10754/25 на залізний предмет, зовні схожий на пістолет; підривник типу УЗРГМ; корпус гранати Ф-1; два підривники до гранати М67; два корпуси гранати М67; гаманець, навушники, коробка з кормом, окуляри, грошові кошти в сумі 240 грн.; пляшка «Моршинська» з водою ; пляшка «Тальнівська» з водою; один патрон; сумка темно-синього кольору із особистими речами: запальничкою, пропуском, сигаретами, чохлом для телефону; мобільний телефон «Samsung» в силіконовому чохлі з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , транспортний засіб велосипед чорного кольору з чохлом інструментальним марки згідно з написом на вилці «Avanti».

Речові докази:

- флеш-накопичувач Patriot 32 Gb (32 GMSHC10ET-2307) із файлами відеозаписів, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- транспортний засіб велосипед чорного кольору з чохлом інструментальним марки згідно з написом на вилці «Avanti», три ключі та магнітний ключ, гаманець, навушники, коробка з кормом, окуляри, купюри та монети радянського зразка, грошові кошти в сумі 240 грн., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- змив речовини бурого кольору в паперовому пакеті, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області - знищити;

- пляшка «Моршинська» з водою; пляшка «Тальнівська» з водою; сумка темно-синього кольору із особистими речами: запальничкою,пропуском, сигаретами, чохлом для телефону; мобільний телефон «Samsung» в силіконовому чохлі з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- осколки (уламки) корпусу ручної гранати Ф-1, двох корпусів гранат М67, рештки підривника УЗРГМ да двох підривників M213, осколки (уламки) двох корпусів ручних бойових гранат РГН, рештки бойового підривника УДЗ, полімерна (захисна) пробка разом із первинним упакуванням, рештки корпусу ручної бойової оборонної осколкової гранати Ф-1 та трьох бойових уніфікованих підривників дистанційної дії до ручних гранат модернізованих типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) разом із первинними упакуваннями, чотири гільзи разом із первинними упакуваннями - знищити;

- до одного патрону, п`яти набоїв, двох підривників до гранати М67;трьох запалів УЗРГМ; чотирьох набої різного калібру; однієї шашки тротилової помаранчевого кольору, двох корпусів гранати РГН, підривника УБЗ з маркуванням «УБЗ 334- 52-88»; набоїв у кількості 23 шт.; набоїв в коробках калібру 5,56x45 мм - 30 шт.; набоїв калібру 5,6 мм - 37 шт. у коробці з написом «спортивно-охотничьи»; димниого порох в жовтій банці з надписом «250 гр», гладкоствольної короткоствольної вогнепальна зброя - пістолету моделі «SUR ТТЗЗ», калібру 9 mm Р.А., без номера, промислового виробництва «Sur Amis» (Туреччина), в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів із каналу ствола та заглушення дросельного отвору із магазином із 5 (п`ятьма) гільзами та 1 (одним) патроном, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області на підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України та передати для потреб Збройних Сил України, ті, що не придатні для використання за призначенням - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення судової вибухотехнічної експертизи на загальну суму 20 502, 20 грн (двадцять тисяч п`ятсот дві гривні двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення судової балістичної експертизи на загальну суму 20 947, 90 грн (двадцять тисяч дев`ятсот сорок сім гривень дев`яносто копійок).

Стягнути з ОСОБА_7 за проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №СЕ25-22/Л/7 від 12.01.2026 витрати у розмірі 17328, 96 грн. (сімнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень) 96 коп. (реквізити для оплати: Рахунок IBAN: UA498999980313010115000026010, одержувач: ГУК у м. Києві, (Солом`янський район), Код одержувача: 37993783, Банк: ДКСУ м. Києва).

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1