Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №20 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 20

Провадження № 2/572/1282/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя- Ведяніна Т.О.

за участю секретаря судового засідання –Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002/25743532-СК_SB від 11.04.2024 року в сумі 49907,36 грн. та судові витрати .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.04.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір №002/25743532-СК_SB про надання кредиту. Підписавши зазначену Заяву-договір, позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, просила відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку. Банк взяті відповідно до угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, якими відповідач активно користувалася, що підтверджується випискою по рахунку. Проте відповідач перестав виконувати належним чином зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 49907,36 грн.

Тому, позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

07 квітня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви , відповідно до якої вони уточнюють суму заборгованості за кредитним договором , яка підтверджена розрахунком заборгованості, яка станом на 30.09.2025 рік становила 51653,06 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 30000 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 21653,06 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України та відзиву на позов, відповідачем суду не подано.

Клопотань від сторін не надходило.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

11 квітня 2024 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank». Відповідно до даної заяви відповідач просив відкрити на своє ім`я поточний рахунок у гривні для власних потреб. Загальний кредитний ліміт 200000 грн., строк дії кредитного ліміту становить 12 місяців, з процентною ставкою 59% річних. В рамках дії пільгового періоду, крім операцій «quasi - cash», буде нараховуватися процентна ставка 0,0001% річних.

Договір разом з Публічною пропозицією (офертою) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проєкту «izibank» та Тарифами Банку, що розміщені на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» https://tascombank.ua , складають Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в Мобільному застосунку izibank (далі – Договір).

ОСОБА_1 погодився з тим, що він зобов`язаний повертати кредит щомісячно, сплачувати відсотки.

Виписка по особовим рахункам кредитного договору №002/25743532-CK_SB за період з 11.04.2024 року по 30.09.2025 року підтверджує, що відповідач використовував надані кредитні кошти.

Отже, позивач, свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Проте відповідачем умови зазначеного кредитного договору належним чином не дотримано, у зв`язку з чим станом на 30.09.2025 року утворилася кредитна заборгованість, в розмірі 51653,06 грн, в т.ч: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена 30000 грн.; заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочених) 21653,06 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача вимогу про погашення кредитної заборгованості. Відповідач вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів на спростування вимог позивача щодо наявних зобов`язань за кредитним договором.

Таким чином, за умовами Договору №002/25743532-СК_SB від 11.04.2024 року, сторони погодили строк його дії, кредитодавець нараховував проценти за користування кредитом, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог - слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат, оплата яких в сумі 2662,40 грн. доводиться наявним в матеріалах справи платіжною інструкцією №2255375483 від 19.01.2026 року.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (розташований м.Київ вул.С.Петлюри,30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Кредитним договором №002/25743532-СК_SB від 11.04.2024 року у розмірі 51653,06 п`ятдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят три) гривні 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір за подання позову в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскарженим позивачем в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: