Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №758/16064/25 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16064/25

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 60 129,59 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.09.2024 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1758005, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т631 (10.09.2024 13:19:35).

Умовами кредитного договору передбачено: сума кредиту - 16 000,00 грн.; строк - 357 дні з 10.09.2024р., стандартна процентна ставка - 366% річних (1,00% в день); знижена процентна ставка - 355,02% (0,97% в день); загальні витрати за кредитом, за стандартною процентною ставкою - 64 220,00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом - 82 220,00 ; тип процентної ставки за договором - фіксована.

На банківську картку позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 16 000,00 грн.

31.03.2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» та ТОВ «Селфі Кредит» уклали договір факторингу №01.02-06/25 від 31.08.2025. Згідно вищевказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Свеа Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1758005 від 10.09.2024року.

Позивач зазначає, що відповідач станом на 31.03.2025р. має заборгованість перед ТОВ «Свеа Фінанс», яка становить 60 129, 59 грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 17 999,99 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 33 129, 60 грн., пені - 9 000,00 грн., яку не сплачено у позасудовому порядку, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач до суду повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від нього до суду не надходило.

Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, з можливістю ухвалення заочного рішення по справі (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з наступним.

10.09.2024р між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1758005 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит Кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.2.1. договору кредит надається позичальнику шляхом перерахування суми Кредиту на банківський (картковий) рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Сторони погодили такі умови кредитування: сума кредиту - 16 000,00 грн.; строк - 357 дні з 10.09.2024р., стандартна процентна ставка - 366% річних (1,00% в день); знижена процентна ставка - 355,02% (0,97% в день); загальні витрати за кредитом, за стандартною процентною ставкою - 64 220,00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою зв весь строк користування кредитом - 82 220,00 ; тип процентної ставки за договором - фіксована.

У п. 6.4 договору сторони передбачили міру відповідальності позичальника: у випадку невиконання та /або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: 6.4.1. у розмірі 2 400,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; 6.4.2. у розмірі 176,00 гривень, починаючи з (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Договір про надання кредиту № 1758005 від 10.09.2024 року підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т631(10.09.2024 13:19:35).

11.09.2024 укладено Додаткову угоду до Договору №1758005, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 2 000, 00 гривень, у зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до договору:

1.1. Викласти п. 1.2. Договору у новій редакції: «1.2. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 18 000, 00 гривень. Тип кредиту - кредит.»

1.2. Викласти Додаток №1 до Договору в нові редакції , що додається.

1.3. Враховуючи збільшення загальної суми кредиту,сторони також визначають, що на момент укладення цієї Додаткової угоди:

- денна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредито 1% в день; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1% в день.

- загальні витрати зазначені в Договорі на дату його укладання, збільшаться та складуть: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 64220,00 грн.; за стандартною проентною ставкою з урахування періоду застосування зниженої процентної ставки 64107,80 грн.

- орієнтовна реальна річна процентна ставка зазначена в Договорі на дату його укладання , складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2640,01% річних.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2596,2 % річних.

- орієнтовна загальна вартість кредиту зазначена в договорі на дату його укладення, збільшиться та складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 82200,00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 82107,80 грн.

Додатковою угодою сторони також змінили розмір штрафу: у розмірі 2700 грн. на 4 день неналежного виконання зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, а також по 198 грн. штрафу за 1 день прострочки понад 5 днів.

10.09.2024 року первісний кредитор перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 16 000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» від 04.04.2025року.

Також 11.09.2024 первісний кредитор перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 2 000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» від 04.04.2025року.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, що передбачено статтею 205, 207 ЦК України.

31.03.2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» та ТОВ «Селфі Кредит» уклали договір факторингу №01.02-06/25 від 31.08.2025. Згідно вищевказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Свеа Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1758005 від 10.09.2024року.

На підтвердження позовних вимог ТОВ «Свеа Фінанс» за договором споживчого кредиту надало: кредитний договір №1758005 від 10 вересня 2024 року; паспорт споживчого кредиту; розрахунок заборгованості за кредитним договором №1758005 від 10 вересня 2024 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, сума заборгованості за договором № 1758005 від 10.09.2024 за період з 10.09.2024 по 31.03.2025 складає 60 129, 59 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 17999,99 грн; прострочена заборгованість за відсотками - 33129,60 грн., штрафи - 9000 грн.

Судом перевірені розрахунки. Вбачається, що 28.09.2024 р. відповідач сплатив на погашення кредитної заборгованості 3278,61 грн., з яких 0,01 грн. зараховано на погашення тіла кредиту, 3278,60 грн - на погашення процентів.

Відсотки у сумі 33129,60 грн. нараховано за період з 10.09.2024 по 30.03.2025 з розрахунку 180 грн. (1% від суми боргу) за кожен день користування кредитом, тобто в межах строку дії договору, що відповідає вимогам ст.1048 ЦК України.

Доказів того, що відповідач здійснив оплату заборгованості матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що всупереч умов кредитного договору та норм закону відповідач допустив порушення умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснював платежів, передбачених договором для погашення його договірних зобов`язань.

Так, звертаючись до суду із позовом ТОВ «Свеа Фінанс» надало належні та допустимі докази укладення ОСОБА_1 кредитного договору №1758005 від 10.09.2024 року. ОСОБА_1 отримав кредит за договором №1758005, проте не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитним договором, кошти не повернув.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 17999,99 грн. та заборгованості по процентам у розмірі 33129,60 грн., що разом складає 51129,59 грн.

Що стосується вимог про стягнення 9000,00 грн. неустойки, суд зазначає таке. Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктами 18 і 19 такого змісту:

«18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

19. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанови Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), від № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24), згідно яких, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів у розмірі 9000 грн. слід відмовити.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №537 від 22.09.2025 про сплату судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній частині вимог.

Так, позивач просив стягнути 60129,51 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог на суму 51129.51 грн., тобто задовольнив позов на 85,03%. Таким чином, позивачу підлягають компенсації за рахунок відповідача судові втрати у розмірі 2060 грн. судового збору, що складає 85,03% від суми 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625,630, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором №1758005 від 10.09.2024, укладеним з ТОВ «Селфі Кредит», у розмірі 51 129,51 грн., судовий збір у розмірі 2060,00 грн., а всього стягнути 53189,51 грн. (п`ятдесят три тисячі сто вісімдесят дев`ять гривень 51 коп.)

В решті вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя Т. В. Войтенко