Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №754/6892/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1567/26

Справа №754/6892/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2026 року не прибув у визначений термін в обране ним місце проживання і незареєструвався в органі Національної поліції, чи порушив п.А ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що при звільненні з місць позбавлення волі поїхав для проживання до місця реєстрації і додержувався всіх обмежень, які були йому встановленні при звільненні умовно-достроково, однак не зареєструвався в органах Національної поліції протягом 3-х днів оскільки вважав, що його мають викликати для реєстрації і не знав, що мав це зробити самостійно. Тому почекавши деякий час та не отримавши виклику, самостійно з`явився до поліції для реєстрації, після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності:

1/ рапортом начальника сектору превенції ВП №3 Деснянського УП ГУНП у м. Києві Серомята О. від 14 квітня 2026 року;

2/ рапортом ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Кукуішко О. від 23 березня 2026 року;

3/ копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії ПОЛ №02087;

4/ копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 02 березня 2026 року, якою звільнено ОСОБА_1 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, на невідбутий строк, що складає 05 місяців 23 дні, з встановленням адміністративного нагляду на 1 рік, із встановленням обмежень;

5/ копією довідки про оголошення ОСОБА_1 постанови про встановлення адміністративного нагляду, відповідно до якої ОСОБА_1 було повідомлено, що він зобов`язаний прибути і зареєструватися в триденний термін у Деснянському УП ГУНП в м.Києві не пізніше 13 березня 2026 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, щире каяття, те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя -