Вирок від 19 квітня 2026 р. у справі №754/6915/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/823/26

Справа№754/6915/26

Вирок

Іменем України

20 квітня 2026 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №12026105030000173 від 20 березня 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2026 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 замовив через невстановлений досудовим розслідуванням «Telegram - канал», наркотичний засіб, обіг якого обмежено, -канабіс. Наступного дня, тобто 20 березня 2026 року ОСОБА_3 не пізніше 21 години 00 хвилин, перебуваючи біля поштомату «Нова пошта» №42248, за адресою: м.Київ, пр. Червоної Калини, 4-Г, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи картонну коробку «Нова пошта», якій присвоєно номер товаротранспортної накладної № 20 4513 9552 6996, всередині якої знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, тим самим ОСОБА_3 , незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

У подальшому 20 березня 2026 року приблизно о 21 годині 00 хвилин за адресою: м.Київ, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 4-Г, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинили працівники поліції, та у подальшому в присутності двох понятих під час особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено полімерний пакет з пазовою застібкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, масою 17,63 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 17 квітня 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, неодружений, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючої покарання обставини, обставини скоєного кримінального правопорушення таприходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2674 грн. 20 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-26/16490-НЗПРАП від 30 березня 2026 року.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2026 року на: товарно-транспортну накладну Нової пошти №20451395526996, первинне пакування посилки, мобільний телефон Xiaomi 12 Lite з sim-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 17,63 г, товарно-транспортну накладну Нової пошти №20451395526996, первинне пакування посилки, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанцій № 001810, №010110 - знищити;

мобільний телефон Xiaomi 12 Lite з sim-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2674 грн. 20 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 24 березня 2026 року на товарно-транспортну накладну Нової пошти №20451395526996, первинне пакування посилки, мобільний телефон Xiaomi 12 Lite з sim-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий: