Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №939/1084/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1084/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янки Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 972518, 12 березня 2026 року, о 23 годині 19 хвилин, у с. Луб`янці Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив своїми діями правила адміністративного нагляду, встановленого за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що на момент перевірки був вдома та спав, оскільки вже була пізня година; телефонних дзвінків до нього не надходило.

За ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2025 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22-ї години до 05-ї години ранку; заборона виїзду за межі району проживання без письмового дозволу уповноваженої особи відділу поліції; заборона перебування в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та вживання алкогольних напоїв; реєстрація у відділенні поліції за місцем проживання 2 рази на місяць.

Згідно з копією рапорту старшого інспектора чергового чергової частини відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області В. Капусти, 12 березня 2026 року, о 23 годині 19 хвилин, при перевірці ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив, мобільний телефон перебуває поза межами досяжності.

Будь-які докази, які б спростовували доводи та заперечення ОСОБА_1 суду не надані.

При цьому суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський Суд з прав людини у справі "Кобець проти України" 14 лютого 2008 року зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Typeччини"(Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У відповідності до вимог статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, будь які сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя приходить до висновку, що належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 під час перевірки 12 березня 2026 року порушив правила адміністративного нагляду та о 23 годині 19 хвилин був відсутній за місцем проживання, суду не надані, а ті обставини, що працівникам поліції до будинку, де проживає ОСОБА_1 , ніхто не відчинив двері, не може вважатися підтвердженням його відсутності за місцем проживання, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО