Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №359/6096/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6096/25

Провадження №2/359/1100/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В травні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 25 червня 2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» уклав з відповідачем договір фінансового кредиту №28294-06/2024, за яким ТОВ «Стар Файненс Груп» надав кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит до 22 жовтня 2024 року та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредитув розмірі 4000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 5520 гривень 00 копійок та штраф в розмірі 5400 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором фінансового кредиту склав 14920 гривень 00 копійок. 24 вересня 2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір факторингу №24092024, за яким ТОВ «Стар Файненс Груп» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором фінансового кредиту №28294-06/2024 від 25 червня 2024 року. Відповідач продовжує ухилятись від добровільного повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором фінансового кредиту №28294-06/2024 від 25 червня 2024 року в розмірі 14920 гривень 00 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`яв-лений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-1471 від 28 травня 2025 року (а.с.94) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідок форми №20 (а.с.108, 120, 129) вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судових повісток. Тому на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2025 року (а.с.92) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 червня 2025 року (а.с.96) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3.Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 вересня 2025 року (а.с.109-110) було витребувано уПАТ «Банк Восток» інформацію про те, чибуло емітовано на ім`я відповідача платіжну картку НОМЕР_1 ; чи була успішною транзакція здійснена 25.08.2024 на вказану банківську картку в сумі 4000,00 грн.; чи проводилася верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

2.4. Зі змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 листопада 2025 року (а.с.122-124) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було розподілено судді Бориспільського міськрайон-ного суду Борцю Є.О.

2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 20 квітня 2026 року (а.с.130), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 25 червня 2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» уклав з відповідачем договір фінансового кредиту №28294-06/2024 (а.с.20-31), за яким ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язався надати кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит до 22 жовтня 2024 року та сплатити проценти за користування ним.

3.2. В той же день ТОВ «ФК «Стар Файненс Груп» надав відповідачу кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок. Це підтверджується копією листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3426_250416092217 від 16 квітня 2025 року (а.с.41).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невико-нання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.6. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.7. Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредито-давцем (позикодавцем).

4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором фінансового кредиту №28294-06/2024 від 25 червня 2024 року. Тому відповідачу був нарахований борг по поверненню кредитув розмірі 4000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 5520 гривень 00 копійок та штраф в розмірі 5400 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.36-37). У зв`язку з тим, що неустойка була нарахована в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України штраф в розмірі 5400 гривень 00 копійок підлягає виключенню із загального розміру боргу за договором фінансового кредиту. В такому випадку борг за вказаним договором становить 9520 гривень 00 копійок (4000,00 + 5520,00 або 14920,00 – 5400,00).

5.2. 24 вересня 2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір факторингу №24092024 (а.с.50-60), за яким ТОВ «Стар Файненс Груп» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором фінансового кредиту №28294-06/2024 від 25 червня 2024 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за договором фінансового кредиту №28294-06/2024 від 25 червня 2024 року в розмірі 9520 гривень 00 копійок. Підстави для стягнення боргу в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. Встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №9389 від 16 травня 2025 року (а.с.8). Крім того, зі змісту витягу із замовлення до договору про надання правничої допомоги №0103 від 1 березня 2024 року (а.с.75) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 7000 гривень 00 копійок

6.4. Пред`явлений позов задоволений на 63,81% (9520,00 : 14920,00 х 100%).

6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1545 гривень 73 копійок (2422,40 : 100% х 63,81%) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4466 гривень 70 копійок (7000,00 : 100% х 63,81%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» борг за договором фінансового кредиту №28294-06/2024 від 25 червня 2024 року в розмірі 9520 гривень 00 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на оплату судового збору в розмірі 1545 гривень 73 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4466 гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець