Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №285/2049/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2049/26

провадження у справі № 2/0285/1741/26

20 квітня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Васильчук Л. Й.,

за участі секретаря судового засідання Букши О. В.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через систему "Електронний суд" 07.04.2026 звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Посилається на те, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 29.12.2023 від якого мають неповнолітню дитину — сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що протягом останніх місяців сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на права та обов`язки подружжя, поняття шлюбу та сім`ї, а відсутність спільних інтересів та порозуміння під час вирішення спірних ситуацій призводить до конфліктів та до поступового погіршення стосунків між ними. Спроби налагодити шлюбні відносини позитивних результатів не дали, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено протягом останнього року. Вони підтримують спілкування тільки щодо їх спільного неповнолітнього сина. Позивач вважає, що шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їх дитини, у зв`язку із чим наполягає на його розірванні.

Ухвалою від 10.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло.

20.04.2026 від відповідачки надійшла заява в якій остання проти розірвання шлюбу не заперечила. Питання щодо утримання, визначення місця проживання дитини визначені між ними в добровільному порядку. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " ОСОБА_5 ".

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2023 від якого мають спільну неповнолітню дитину — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), громадянами України, зареєстрований 29.12.2023 Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомисрької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №578.

Прізвище відповідачки « ОСОБА_5 » після розірвання шлюбу залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук