Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №509/346/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/346/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Пронози І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу №509/346/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, –

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього дочки, яка продовжує навчання. Позов обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі перебувала в шлюбі, який було розірвано 10.09.2015 року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студентом Одеського національного медичного університету, спеціальність 221, за освітньою програмою стоматологія, навчається на другому курсі очної форми здобуття освіти, на контрактній основі. На даний час позивачка працює, але коштів недостатньо для забезпечення доньки під час навчання в вищому навчальному закладі, тому звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, що продовжує навчання у розмірі частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову та до досягнення двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.01.2026 року відкрито провадження у справі та в порядку ст.ст. 274, 279 ЦПК України призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.03.2026 року до суду надійшов відзив від відповідача, в якому він зазначає, що не заперечує проти надання матеріальної підтримки дитині після досягнення нею 18 років, однак зазначає, що на утримання також має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацездатних батьків, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який потребує постійного стороннього догляду, як невиліковна хвора особа та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за якою теж здійснює нагляд як син. У зв`язку з викладеним просить визначити розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , яка продовжує навчання станом на 2026 рік у розмірі відповідно до вимог чинного законодавства України з його заробітку (доходу) щомісячно до 09.01.2030 року з урахуванням наявності малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та хворих батьків.

Судом відзив відповідача не прийнято, у зв`язку з не надсиланням відповідачем копію відзиву на позовну заяву позивачу та третій особі разом із доданими до нього додатками за адресою місця проживання, вказаною в позовній заяві. Однак суд бере до уваги наявність у відповідача на утриманні ще однієї неповнолітньої дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка надана відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, 16.04.2026 року звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити частково, у розмірі 1/6частки його заробітку (доходу) щомісячно, з урахуванням на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням суду від 10.09.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №533 від 11 серпня 2024 року та договору про навчання у Одеському національному медичному університеті №533 від 11 серпня 2024 року, розділу ІІІ-го, що у 2025-2026 навчальному році, ОСОБА_3 , є студенткою 2 курсу Одеського національного медичного університету державної форми власності, очної форми здобуття освіти, предметом цього договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом.

Після розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 у відповідача ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідач не заперечує, що працює та отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_6 на час навчання. Проте, відповідач вказує, що має на утриманні ще одну дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому розмір аліментів на навчання, про який просить позивач, є завишеними.

Відповідно до ст. 199 СК України в разі, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При цьому право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з положеннями ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, а саме: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4)інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Позивачем доведено, що її донька ОСОБА_3 набула повноліття, однак не досягла віку 23 років, продовжує навчання у Одеському національному медичному університеті, та потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

Визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, суд ураховує матеріальне становище дитини, яке потребує поліпшення у зв`язку з її навчанням; наявність у платника аліментів доходу у вигляді заробітної плати та відповідно можливості сплачувати аліменти, стан здоров`я дитини та відповідача, а також наявність у відповідача інших утриманців, рівність обох дітей на право отримання матеріального забезпечення від батька.

Оскільки відповідач є батьком повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме доньки ОСОБА_6 , враховуючи наявність у відповідача іншої неповнолітньої дитини, суд приходить до переконання, що аліменти слід стягувати з платника у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, а саме з 16 січня 2026 року, до закінчення навчання доньки ОСОБА_6 або до досягнення нею 23 років.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача у сумі 1331,20 грн.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 182, 191, 198-201 СК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на весь період навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років, починаючи з 16.01.2026 року до закінчення навчання, тобто до 09.01.2031 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є.М. Панасенко