Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №503/2165/25 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/2165/25

Провадження №3/503/86/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, молодшого лейтенанта, який займає посаду командира 3 роти безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 ,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 09.02.2026 року, справи про адміністративні правопорушення №503/2165/25 та №503/2166/25 порушені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, об `єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/2165/25.

Як встановлено судом, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А2896 № 27 від 05 грудня 2025 року, молодший лейтенант ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 04 грудня 2025 року о 22 годині 30 хвилин перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані в умовах воєнного стану. В подальшому, молодшого лейтенанта ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Кодимська центральна районна лікарня», де останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, накротичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А2896 № 28 від 06 грудня 2025 року, молодший лейтенант ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 05 грудня 2025 року о 19 годині 20 хвилин перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані в умовах воєнного стану. В подальшому, молодшого лейтенанта ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Кодимська центральна районна лікарня», де останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, накротичного чи іншого сп`яніння.

Як зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення, вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений судом шляхом доставки повідомлення за допомогою додатку «SMS» повідомлення в електронному вигляді. Ця обставина підтверджується роздруківкою довідки про доставлення « SMS ».

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, не є обов`язковою. За таких обставин суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, або вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або вчинення таких дій в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і діяв на час вчинення адміністративного правопорушення та на час розгляду справи.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Ураховуючи вищенаведене слід дійти висновку, що починаючи з 24 лютого 2022 року і до теперішнього часу в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні військових адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується даними протоколів про військові адміністративні правопорушення серії А2896 № 27 від 05 грудня 2025 року та серії А2896 № 28 від 06 грудня 2025 року, в яких зафіксовані факти перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби під час особливого періоду, протокол № 182 та № 183 медичного огляду для встановлення вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 04.12.2025 року та 05.12.2025 року; рапортом від 05.12.2025 року та 06.12.2025 року; витягом із наказу №21 від 20.01.2025 року про призначення на посаду ОСОБА_1 , медичними та службовими характеристиками ОСОБА_1 .

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справ з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушеннь, особу порушника, його особисте ставлення до вчиненого, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.3 ст.172-20, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військових адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова