Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №496/2412/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2412/26

Провадження № 3/496/1103/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області НПУ ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області, 31.03.2026 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом серії ЕПР 1 № 617614 від 17.03.2026 року, зазначено, що 17.03.2026 року о 20:36 год Шосе Тираспільське 22/7 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "HYUNDAI SONATA" д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу ЕПР 1 № 617614 від 17.03.2026, вбачається що подія, яка мала місце 17.03.2026 фіксувалася на технічний засіб, відео з бодікамери 474315, 474513.

09.04.2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

При підготовці матеріалів справи для ознайомлення, було встановлено, що файли які знаходяться на диску не можливо відтворити та скопіювати у зв`язку з можливим пошкодженням на диску, що позбавило суд можливості перевірити фактичні обставини справи та забезпечити ознайомлення захисника з відеоматеріалами справи.

Листом Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2026 року з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, та забезпечення ознайомлення захисника з відеоматеріалами справи було витребувано в Управлінні патрульної поліції в Одеській області ДПП НП України відеозапис стосовно адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , яке мало місце 17.03.2026 року, оскільки даний відеозапис стосується факту вчинення адміністративного правопорушення.

17.04.2026 року у судовому засіданні встановлено, що Управлінням патрульної поліції в Одеській області НПУ ДПП проігноровано лист Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2026 року, щодо надання відеозапису з бодікамери 474315, 474513 стосовно адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , яке мало місце 17.03.2026 року.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Одеській області НПУ ДПП, оскільки вказана обставина є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді. Свідки у цій справі не залучалися, тому у процесі доопрацювання, суду має бути надано відеозапис з бодікамери 474315, 474513, який буде відтворюватися з подальшою можливістю його дослідження судом.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладені недоліки, суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї справи до Управління патрульної поліції в Одеській області НПУ ДПП для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Одеській області НПУ ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна