Вирок від 19 квітня 2026 р. у справі №750/8884/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/8884/25

Провадження №1-кп/750/125/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025270000000033 від 07.03.2025 щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні батьків-пенсіонерів 1959 р.н., раніше, в силу ст. 89 КК України, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 114-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

У відповідності до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Пунктом 9 ст. 1 Закону України «Про національну безпеку» визначено, що національна безпека України - це захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.

У відповідності до п. 2 ст. 1 указаного Закону, воєнна безпека - це захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності і демократичного конституційного ладу та інших життєво важливих національних інтересів від воєнних загроз.

Згідно п.п. 44-45 рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14.09.2020 «Про стратегію національної безпеки України», основним завданням у сфері воєнної безпеки є розвиток потенціалу стримування. Безумовним пріоритетом є боєздатні Збройні Сили України, підготовлений і вмотивований військовий резерв та ефективна територіальна оборона, які у поєднанні зі спроможностями інших органів сектору безпеки і оборони здатні завдати таких неприйнятних для противника втрат на землі, у повітрі, на морі та у кіберпросторі, що унеможливить реалізацію його агресивних намірів.

Пунктом 22 частини III Стратегії забезпечення державної безпеки, ухваленої рішенням Ради національної безпеки та оборони України від 16.02.2002 визначено, що державна політика у сфері державної безпеки спрямовується на попередження, своєчасне виявлення і запобігання зовнішнім та внутрішнім загрозам державній безпеці України, припинення розвідувальних, терористичних, диверсійних та інших протиправних посягань спеціальних служб іноземних держав, а також організацій, окремих груп та осіб на державну безпеку України, усунення умов, що призводять до цих загроз та причин їх виникнення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

У відповідності до ст. 3 цього Закону організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Згідно ст. 12 указаного Закону основними складовими діяльності Збройних Сил України є підготовка Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, організація та забезпечення їх виконання, підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності, виховна робота, збереження життя і здоров`я особового складу, забезпечення законності та військової дисципліни у Збройних Силах України, що здійснюються органами військового управління, командирами і начальниками всіх рівнів відповідно до вимог Конституції України та законів України, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері оборони.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (далі - Положення) Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в м. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Пунктом 8 Положення визначено, що завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, у виконанні завдань з підготовки та ведення територіальної оборони, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 9 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; здійснюють заходи щодо призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

24.02.2022 о 05 год. 00 хв., за наказом президента російської федерації, збройні сили російської федерації незаконно, віроломно вторглись на територію України, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, у тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до Законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє дотепер.

Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022, затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, оголошено проведення загальної мобілізації, строк якої триває дотепер.

Таким чином, викладені вище положення чинного законодавства України свідчать про те, що забезпечення мобілізаційної готовності є невід`ємною частиною законної діяльності Збройних Сил України, а незаконний вплив на підрозділи ТЦК та СП як органи військового управління, які входить до складу Збройних Сил України, з метою створення перешкод, перепон, спрямованих на недопущення, припинення їх діяльності, що виражається, в тому числі, у пошкодженні, знищенні споруд, будівель, техніки, транспорту, які використовуються даними органами, явно перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України в частині виконання їх обов`язку з підтримання належної мобілізаційної готовності.

Будучи обізнаними з вказаними вище положеннями чинного законодавства та обставинами сьогодення, за невстановлених досудовим слідством обставин, але не пізніше 05.03.2025, у ОСОБА_9 з мотивів стійкої неприязні до органів ТЦК та СП і їх посадових осіб у зв`язку з виконанням ними законних функцій у вигляді забезпечення проведення заходів із мобілізації, підтримки бойової готовності та боєздатності Збройних Сил України, підтримки їх спроможності здійснювати відсіч військовій агресії російської федерації, виник умисел на пошкодження майна вказаних органів військового управління шляхом вчинення підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження майна органів військового управління шляхом вчинення підпалу, ОСОБА_9 не пізніше 05.03.2025, перебуваючи на території м. Чернігова, виготовив не менше п`яти саморобних запальних пристроїв типу «Коктейль Молотова», які планував використати в подальшому для підпалу адміністративних будівель ТЦК та СП, після чого зафіксував отриманий результат шляхом здійснення відеозапису на власний мобільний телефон Samsung Galaxy M32, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Далі, 07.03.2025 о 00 год. 37 хв. ОСОБА_9 прибув із заздалегідь підготовленими знаряддями (саморобними запальними пристроями типу «Коктейль Молотова») до місця розташування адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (адреса місцезнаходження з метою безпеки у вироці не розголошується), після чого, усвідомлюючи характер своїх суспільно небезпечних діянь та наслідки їх настання, підпалив не менше, ніж один із вказаних запальних пристроїв та жбурнув його через загородження ІНФОРМАЦІЯ_2 в напрямку даної будівлі.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_9 відбулося займання зовнішньої стіни будівлі та трави поряд з нею на площі приблизно 1 м2, яке не призвело до бажаних наслідків, на які розраховував ОСОБА_9 , у зв`язку із вчасним реагуванням та гасінням пожежі працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_9 виконав всі дії, які вважав необхідними для пошкодження майна органів військового управління шляхом підпалу, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, будучи обізнаним з вказаними вище положеннями чинного законодавства та обставинами сьогодення, за невстановлених досудовим слідством обставин, але не пізніше 05.03.2025, у ОСОБА_9 з мотивів стійкої неприязні до органів ТЦК та СП і їх посадових осіб у зв`язку з виконанням ними законних функцій у вигляді забезпечення проведення заходів із мобілізації, підтримки бойової готовності та боєздатності Збройних Сил України, підтримки їх спроможності здійснювати відсіч військовій агресії російської федерації, виник умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом вчинення підпалу майна вказаних органів військового управління.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України у особливий період, ОСОБА_9 не пізніше 05.03.2025, перебуваючи на території м. Чернігова, виготовив не менше п`яти саморобних запальних пристроїв типу «Коктейль Молотова», які планував використати в подальшому для підпалу адміністративних будівель ТЦК та СП, після чого зафіксував отриманий результат шляхом здійснення відеозапису на власний мобільний телефон Samsung Galaxy M32, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Далі, 07.03.2025 о 00 год. 37 хв. ОСОБА_9 прибув із заздалегідь підготовленими знаряддями (саморобними запальними пристроями типу «Коктейль Молотова») до місця розташування адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (адреса місцезнаходження з метою безпеки у вироці не розголошується), після чого, усвідомлюючи характер своїх суспільно небезпечних діянь та наслідки їх настання, підпалив не менш, ніж один із вказаних запальних пристроїв та жбурнув його через загородження ІНФОРМАЦІЯ_2 в напрямку даної будівлі.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_9 відбулося займання зовнішньої стіни будівлі та трави поряд з нею на площі приблизно 1 м2, яке не призвело до бажаних наслідків, на які розраховував ОСОБА_9 , у зв`язку із вчасним реагуванням та гасінням пожежі працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням спершу визнавав частково, вказавши, що він не перешкоджав законній діяльності ТЦК, умислу на пошкодження майна у нього не було. В подальшому, після дослідження письмових доказів та допиту свідків, під час допиту вказав, що вину визнає повністю та у повному обсязі підтверджує обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета та всі інші обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У нього була неприязнь до ТЦК через незаконний призов та мобілізацію. Розуміє, що повинен був повідомити поліцію щодо неправомірних дій ТЦК, звертався до поліції лише в усній формі. Неадекватно вирішив виразити свій протест. Приготував декілька «Коктейлів Молотова», потім взяв пляшку 0,3 л з цією сумішшю, пішов за адресою розташування ТЦК і перекинув її через паркан у вигляді протесту. Спалити будівлю ТЦК не хотів, і це було неможливо, бо він взяв маленьку пляшку, бензину в ній було небагато, щоб не було шкоди, загоряння. Жалкує з приводу вчиненого. Тоді не розумів, що може перешкодити діяльності ТЦК, засуджує свої дії, розкаюється. Кинув через паркан пляшку, але не мав наміру пошкодити майно, хотів звернути увагу на незаконні дії ТЦК. Припускав, що може майно пошкодити, яке могло там бути, коли кидав пляшку із сумішшю. Загоряння відбулось. Його дії могли перешкодити мобілізації. У скоєному розкаюється, просив суворо не карати, дати можливість приносити користь суспільству, має намір служити та захищати Україну.

Свідок ОСОБА_10 , який і є власником квартири АДРЕСА_3 , суду показав, що він знайомий з обвинуваченим з 2021 року, відносини були нормальні між ними. Обвинувачений винаймав квартиру його бабусі за вказаною адресою з січня 2025 року. Проводили слідчий експеримент за його участі. Серед вилучених ключів були ті, які він йому передавав обвинуваченому при оренді квартири. ОСОБА_9 повідомив десь у березні, що втратив ключі, до цього за місяць також втратив, казав, що загубив. ОСОБА_9 вважав, що ТЦК це незаконне угрупування зі зброєю, що діють на власний розсуд, а не по закону. Можливо на підставі поширеної інформації про діяльність ТЦК він так вважав. ОСОБА_9 начебто теж затримували і утримували в ТЦК. У період, коли ОСОБА_9 орендував квартиру, він туди інколи навідувався, ОСОБА_9 не дуже охайний, але підозрілого нічого він не бачив. Бачив лише пляшку 5 л порожню, до того її не було. ОСОБА_9 був проти незаконного затримання та утримання ТЦК, був проти їх дій. Він не чув від нього, що хоче вчинити якісь дії щодо ТЦК, особисто йому він про таке не казав.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він перебуває на посаді старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 . З обвинуваченим він не знайомий. Виконував обов`язки чергового, під час несення служби 07.03.2025 о 00:35 год. отримав доповідь про підпал ТЦК за адресою: м. Чернігів, (адреса місцезнаходження з метою безпеки у вироці не розголошується), пожежа була ліквідована. Запалювальна суміш у скляному посуді була розбита об будівлю ТЦК та СП, і суміш зайнялась. Удар був по стіні, розбилась і зайнялась. Це розповіли підлеглі, особисто він не бачив. Через паркан 2- метровий кинули пляшку, хто кинув він не міг бачити. Працівники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 були на чергуванні. Хлопці пожежу миттєво загасили, були засоби гасіння, одразу кинулись гасити, були поряд в той час. Висота паркану 2 метри, тому не могли бачити хто саме кинув, одразу викликали поліцію. Підлеглі побачили як пляшка із сумішшю перелетіла через них і вдарилась об будівлю, криків не чули. Значної шкоди не спричинено, оскільки одразу загасили, але кинули на територію ТЦК та СП.

Свідок ОСОБА_15 , заступник начальника відділу районного управління ГУ ДСНС, суду показала, що обвинуваченого вона не знає. З 06 на 07 березня 2025 вона була черговою по місту, надійшов виклик - в ТЦК кинули « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пожежа. Вона виїхала, поспілкувалась з представниками ТЦК, була біля будівлі пляшка з « ОСОБА_16 », було видно, що виникла пожежа, яку працівники ТЦК загасили. Вона склала акт про пожежу. Розбита пляшка була на місці пожежі, площа загоряння квадрата два, явних пошкоджень будівлі не було, оскільки загасили вчасно. Хто це зробив невідомо їй. Дерево біля будівлі є, якщо б не загасили пожежу, то можливо б вогонь перекинувся на будівлю.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що він є командиром ІНФОРМАЦІЯ_4 . З обвинуваченим він не знайомий. 06.03.2025 заступив у цілодобовий наряд, з ним ще були ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , хто ще не пам`ятає. Опівночі, приблизно о 00:05 год. 07.03.2025 вони були в приміщенні для паління, почули свист над головою, щось пролетіло, зачепилось об дерево і вдарилось в будівлю. Почалося загоряння. Вони почали гасити, повідомили відповідні служби. Коли загасили побачили розбиту пляшку. Вони одразу загасили, закидали землею, щоб далі не пішло на будівлю. В радіусі метра загоряння. Хто це зробив йому невідомо. Територію вони не мали права покинути, бо були зі зброєю. Він стояв спиною до паркану звідки летіла пляшка. Труба почала горіти, якби не загасили вчасно, то будівля б загорілась.

Свідок ОСОБА_19 показав суду, що з обвинуваченим він знайомий, спілкувались іноді, переписувались в «Телеграмі». ОСОБА_9 не подобались методи мобілізації, коли забирали з вулиці, били. Особисто йому він про це не казав, а взагалі висловлювався. Написав йому, що засмучений, хоче побитись. Наступного дня сказав, що вже заспокоївся. Відео скидав, на якому були якісь пляшки і відео зникло, не встиг передивився його повністю. Пляшки були схожі на « Коктейлі Молотова ». Щодо підпалу нічого не було йому відомо, дізнався від правоохоронних органів. ОСОБА_9 до ЗСУ позитивно ставився, а методи ТЦК йому не подобались.

Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується сукупністю досліджених у порядку, встановленому ст. 358 КПК України, та перевірених в судовому засіданні доказів:

- рапортом старшого оперуповноваженого 1 відділу ГВ КР Управління СБ України в Чернігівській області від 07.03.2025, відповідно до якого 07.03.2025, приблизно 00 год. 00 хв., невстановлена особа здійснила спробу підпалу ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: м. Чернігів, (адреса місцезнаходження з метою безпеки у вироці не розголошується), застосовуючи саморобний підпалювальний пристрій типу «Коктейль Молотова», яким здійснила перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період; таким чином, у діях невстановленої особи вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України;

-повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 07.03.2025, відповідно до якого невстановлена особа здійснила спробу підпалу ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовуючи саморобний підпалюючий пристрій типу «Коктейль Молотова», що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України;

- рапортом старшого оперуповноваженого 1 відділу ГВ КР Управління СБ України в Чернігівській області від 02.04.2025, відповідно до якого отримано інформацію щодо умисного пошкодження майна адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 з боку громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 05.03.2025, у ОСОБА_9 з мотивів стійкої неприязні до органів ТЦК та СП виник умисел на пошкодження майна органів військового управління шляхом вчинення підпалу; ОСОБА_9 05.03.2025 виготовив близько п`яти саморобних запальних пристроїв типу «Коктейль Молотова», які планував використати в подальшому для підпалу адміністративних будівель ТЦК та СП, після чого зафіксував отриманий результат шляхом здійснення відеозапису на власний мобільний телефон Samsung Galaxy M32; далі, 07.03.2025 приблизно о 00 год. 37 хв. ОСОБА_9 прибув із заздалегідь підготовленими знаряддями (саморобними запальними пристроями типу «Коктейль Молотова») до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , (адреса місцезнаходження з метою безпеки у вироці не розголошується), після чого підпалив не менше ніж один із вказаних запальних пристроїв та кинув його через загородження ІНФОРМАЦІЯ_2 в напрямку даної будівлі; внаслідок вказаних дій ОСОБА_9 відбулося займання зовнішньої стіни будівлі та трави поряд з нею, яке не призвело до бажаних наслідків, на які розраховував ОСОБА_9 ; в діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України;

-повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 02.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження майна органів військового управління шляхом вчинення підпалу, не пізніше 05.03.2025, перебуваючи на території м. Чернігова, виготовив не менше п`яти саморобних запальних пристроїв типу «Коктейль Молотова»; після чого, 07.03.2025 о 00 год. 37 хв. ОСОБА_9 прибув із заздалегідь підготовленими знаряддями (саморобними запальними пристроями типу «Коктейль Молотова») до місця розташування адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцезнаходження з метою безпеки у вироці не розголошується), після чого, усвідомлюючи характер своїх суспільно небезпечних діянь та наслідки їх настання, підпалив не менше ніж один із вказаних запальних пристроїв та жбурнув його через загородження ІНФОРМАЦІЯ_2 в напрямку даної будівлі; внаслідок вказаних дій ОСОБА_9 відбулося займання зовнішньої стіни будівлі та трави поряд з нею на площі приблизно 1 м2, яке не призвело до бажаних наслідків, на які розраховував ОСОБА_9 , у зв`язку із вчасним реагуванням та гасінням пожежі працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рапортом інспектора чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 07.03.2025 ОСОБА_21 , згідно якого 07.03.2025 о 01:04 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.03.2025 о 01:03 год. за адресою: м. Чернігів, (адреса місцезнаходження з метою безпеки у вироці не розголошується), ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив що на територію РТЦК та СП невідомі через паркан щойно кинули один коктейль Молотова, внаслідок чого зайнялась невелика пожежа, яка власними силами була локалізована та ліквідована, постраждалих немає, просить направити працівників поліції; проінформовано службу 101 ОСОБА_22 ; заявник ОСОБА_11 ;

-рапортом інспектора чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 07.03.2025 ОСОБА_21 , згідно якого 07.03.2025 о 02:54 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.03.2025 о 02:54 год. за адресою: м. Чернігів, (адреса місцезнаходження з метою безпеки у вироці не розголошується), інспектор ДСНС повідомила, що була пожежа на території ТЦК, вже ліквідовано, ДСНС підрозділи не залучались; причина - підпал, нібито було кинуто коктейль «Молотова»; хто встановлюється; знищено залишки сухої рослинності на площі 1 м2; інформація до інспектора ДСНС надійшла о 01:15 год., а сама подія о 00:30 год., для реєстрації заявник ОСОБА_23 ;

-протоколом огляду місця події від 07.03.2025 з додатками до нього - фототаблицею та технічним носієм інформації, відповідно до якого слідчим було оглянуто ділянку місцевості, розташованої за адресою: м. Чернігів, (адреса місцезнаходження з метою безпеки у вироці не розголошується), на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого було виявлено та вилучено фрагмент скляної пляшки, зразки ґрунту, зв`язку ключів, магнітний ключ від домофону;

-протоколом огляду речей та документів від 12.03.2025 з додатком до нього - фототаблицею, в ході якого слідчим було оглянуто паперовий конверт, у якому після відкриття було виявлено зв`язку ключів на металевому цепку у кількості 8-ми штук, з металевим брелком та з шкіряним брелком, які були вилучені 07.03.2025 під час огляду місця події; так на вказаному металевому цепку серед іншого виявлено: ключ із позначкою автомобільної марки «Lanos», ключ із позначкою автомобільної марки «Chevrolet», ключ із позначкою «SAMSUNG», інші п`ять ключів, ймовірно від житлових або нежитлових приміщень; вказані речі та предмети з первинною упаковкою упаковано до поліетиленового пакету, зав`язано та опечатано;

- супровідним листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно до якого останнім на запит від 07.03.2025 №74/12/945 надано начальнику слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області відеоматеріали з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано спробу підпалу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 07.03.2025 з додатком до нього - диском DVD-R;

- протоколом огляду речей та документів від 02.04.2025 з додатками до нього - фототаблицею та технічним носієм інформації «DVD-R» диском марки «MyMEDIA», відповідно до якого слідчим було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32», який було вилучено 02.04.2025 у ОСОБА_9 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Соборності, 25Б та запаковано до паперового конверту. В ході огляду встановлено, що мобільний телефон увімкнений, після введення розблокування код-паролю «4217», який був повідомлений ОСОБА_9 02.04.2025 під час огляду місця події, у розділі налаштування встановлено, що вказаний телефон маж наступні дані: марка «Samsung Galaxy M32», моделі «SM-M325FV/DS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , Серійний номер НОМЕР_6; всередині телефону міститься сім картка з наступним абонентським номером НОМЕР_3 ; в подальшому на вказаному мобільному телефоні було відкрито додаток «Галерея», де в розділі «Корзина» виявлено раніше видалені 4 відеофайли та 1 фотографію, на яких зафіксовано виготовлення п`яти саморобних запальних пристроїв типу «коктейль Молотова», які зі слів автора - ОСОБА_9 , призначені для підпалу ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з метою встановлення конкретної дати та часу створення автором - ОСОБА_9 зазначених вище відеофайлів та фотографій, а також недопущення їх повної втрати (через 10 днів автоматично видаляються), їх було відновлено із розділу «Корзина» у розділ «Галерея»; після цього зазначені файли відобразились у розділі «Галерея», з наступними назвами: перший відеофайл має назву «20250305_233340.mp4», дата зйомки «5 марта 2025 г. 23:34» тривалість: «00:22», розмір «46,67 МБ» та його місцезнаходження: «/Внутренее хранилище/DCIM/Camera». Другий відеофайл має назву «20250305_235433.mp4», дата зйомки: «5 марта 2025 г. 23:55» тривалість: «00:45», розмір «94,33 МБ», та його місцезнаходження: «/Внутренее хранилище/DCIM/Camera». Третій відеофайл має назву «20250306_024558.mp4», дата зйомки: «6 марта 2025г. 02:46» тривалість: «00:01», розмір «4,30 МБ» та його місцезнаходження: «/Внутренее хранилище/DCIM/Camera». Четвертий відеофайл має назву «20250306_024611.mp4», дата зйомки: «6 марта 2025г. 02:46» тривалість: «00:17», розмір «36,16 МБ» та його місцезнаходження: «/Внутренее хранилище/DCIM/Camera». Фотографія має назву «20250306_014127.jpg», дата зйомки: «6 марта 2025г. 01:41», розмір «4,74 МБ» та його місцезнаходження: «/Внутренее хранилище/DCIM/Camera». В подальшому було оглянуто відеофайл з назвою «20250305_235433.mp4», дата зйомки: «5 марта 2025г. 23:55» тривалістю «00:45», розміром «94,33 МБ», а також зроблено фотознімки об`єкту огляду, з метою забезпечення незмінності даних, із всіх отриманих фотознімків та збережених відео-фото файлів отримано ґеш-значення, які зібрано у таблицю. Після проведення огляду вищевказаний мобільний телефон разом із первинною упаковкою поміщено в паперовий конверт, опечатано, а отримані фотознімки та викачані із мобільного телефону ОСОБА_9 відеофайли, записано на диск для лазерних систем зчитування типу «DVD-R» марки «MyMEDIA»;

-протоколом огляду місця події від 02.04.2025 з додатками до нього - фототаблицею та технічним носієм інформації, відповідно до якого слідчим, за участі понятих, ОСОБА_9 проведено огляд нежитлового приміщення КП «ЖЕК-10» за адресою: м. Чернігів, вул. Соборності, 25Б, за добровільної згоди начальника КП «ЖЕК-10», в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ««Samsung Galaxy M32», S/N НОМЕР_6;

-протоколом роз`яснення положень ст. 30 Конституції України та ст.ст. 233, 237 КПК України начальнику КП «ЖЕК-10» ОСОБА_24 , згідно якого останній дав добровільну згоду на огляд місця події, а саме нежитлового приміщення КП «ЖЕК-10» за адресою: м. Чернігів, вул. Соборності, 25Б;

-копією акту про пожежу від 07.03.2025, що виникла 07.03.2025 о 00:30 год. на відкритій території, користувач ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: м. Чернігів, (адреса місцезнаходження з метою безпеки у вироці не розголошується), пожежею знищено залишки сухої рослинності на площі 1 м2;

-протоколом обшуку від 02.04.2025 з додатком до нього - технічним носієм інформації, відповідно до якого слідчим, за участі понятих, ОСОБА_10 , проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: кавомолку чорного кольору марки «Delonghi» із залишками речовини білого кольору, схожої на порошок, всередині; чоловічі речі зі слідами речовини білого кольору, а саме одягу, 1 пара взуття та пакет жовтого кольору з написом «Аврора мультимаркет», де містяться шапка чорного кольору та рукавиці бордового кольору; скляну півлітрову банку із залишками речовини білого кольору, схожої на порошок, всередині; жорсткий диск сірого кольору, на якому виявлено залишки речовини білого кольору, схожої на порошок; зіп-пакет прозорого кольору, із залишками речовини білого кольору, схожої на порошок; мобільний телефон чорного кольору марки «ZTE», який належить ОСОБА_9 , зміст якого неможливо перевірити на місці проведення обшуку через технічну несправність сенсорного процесору екрану; рюкзак темно-зеленого кольору, з характерним запахом, схожим на запах бензину або іншої горючої речовини; пляшки з під води, з етикеткою синього кольору, порожні всередині, з характерним запахом, схожим на запах бензину або іншої горючої речовини; електронні ваги сірого кольору марки «Вітек», на яких містяться сліди речовини білого кольору, схожої на порошок, разом с коробкою від них, синього кольору з написами білого кольору; електронні ваги чорного кольору без відповідних написів та позначень, на яких містяться сліди речовини білого кольору, схожої на порошок;

-ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2025, якою надано дозвіл на проведення обшуку місця фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку належить ОСОБА_10 , де фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення зазначеного майна;

-протоколом огляду речей та документів від 02.04.2025 з додатками до нього - фототаблицею та технічним носієм інформації, відповідно до якого слідчим, в присутності понятих та власника майна ОСОБА_19 , було оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12 5G» з ІМЕІ НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_19 , який він добровільно надав для проведення огляду; в ході огляду встановлено, що у мобільному телефоні міститься фрагмент переписки від 06.03.2025 у месенджері «Telegraph», прив`язаному до його особистого номеру телефону НОМЕР_5 , з контактом, що підписаний в даному телефоні як «ІНФОРМАЦІЯ_10» з ім`ям користувача « ОСОБА_25 », що прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_3 ; при переході в даний додаток, встановлено, що ОСОБА_19 має акаунт під назвою «Dudi» з ім`ям користувача « ОСОБА_26 », прив`язаний до його особистого номеру телефону НОМЕР_5 ; у ході огляду вищевказаного додатку, знайдено переписку з контактом «ІНФОРМАЦІЯ_10» з ім`ям користувача « ОСОБА_25 », що прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_3 , в ході огляду якої встановлено, що на особливу увагу заслуговує фрагмент даної переписки від 06.03.2025; так, у вказаному фрагментів переписки міститься повідомлення між ОСОБА_19 та контактом, що підписаний в даному телефону як «ІНФОРМАЦІЯ_10» з ім`ям користувача «« ОСОБА_25 », зміст яких зафіксовано в фототаблиці до протоколу (скріншоти №6-8), зокрема мається повідомлення від контакту «ІНФОРМАЦІЯ_10» зі змістом «Я и рад что не сделал глупостей и расстроен что ТЦК не сгорели»; після проведення огляду мобільний телефон повернуто власнику, отримані фотознімки записано на диск для лазерних систем зчитування типу «CD-R» марки «ALERUS», який «фіналізовано», що виключає можливість подальшого запису на нього;

-протоколом слідчого експерименту від 25.06.2025, з додатком до нього -технічним носієм інформації, проведеного в присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_10 , в ході якого свідок ОСОБА_10 розповів про обставини здачі в оренду квартири АДРЕСА_3 , що перебуває в його власності, ОСОБА_9 ; вказав, що на прохання ОСОБА_9 здав тому в оренду вищевказану квартиру, в якій останній проживав в період з січня 2025 року по квітень 2025 року; також ОСОБА_10 повідомив, що в ході огляду місця події від 07.03.2025 за адресою місцерозташування ЧОМТЦК та СП, серед іншого було виявлено зв`язку ключів на металевому цепку у кількості 8-ми штук з металевим та з шкіряним брелками, які ОСОБА_10 опізнав як такі, що передавав ОСОБА_9 для проживання в квартирі АДРЕСА_3 ; учасниками слідчої дії було здійснено виїзд до вказаного житла і свідок ОСОБА_10 , за допомогою вилучених в ході огляду місця події ключів, здійснив відмикання квартири АДРЕСА_3 ;

-висновком експерта №СЕ-19/125-25/3419-ПТ від 07.04.2025, згідно якого причиною пожежі, що виникла 07.03.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_9 , який знаходиться за адресою: м. Чернігів, (адреса місцезнаходження з метою безпеки у вироці не розголошується), є занесення стороннього джерела запалення (у вигляді спеціально підготовленого пристосування за типом «коктейль молотова») в осередок пожежі із застосуванням інтенсифікатора горіння;

-висновком експерта №СЕ-19/125-25/3425-ФХД від 31.03.2025, відповідно до якого на наданих на дослідження фрагментах скла, які згідно з постановою про призначення експертизи було виявлено біля кута будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: м. Чернігів, (адреса місцезнаходження з метою безпеки у вироці не розголошується), виявлені сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного пального). В наданому на дослідження ґрунті, який згідно з постановою про призначення експертизи було вилучено біля кута будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: м. Чернігів, (адреса місцезнаходження з метою безпеки у вироці не розголошується), виявлені сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного пального);

-висновком експерта №СЕ-19-25/27973-ВЗ від 03.06.2025, згідно до якого голос та мовлення особи, що зафіксовані на відеофонограмі файлу з назвою «20250305_235433.mp4», що міститься на диску для лазерних систем зчитування DVD-R Mymedia з рукописним написом: «Технічний носій інформації до протоколу огляду речей та документів від 02.04.2025…», - належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Слова та фрази, промовлені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вищезазначеній досліджуваній відеофонограмі, загалом відповідають словам та фразам, наведеним в абзаці 6-му сторінки 2-ої протоколу огляду речей та документів від 02.04.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/125-25/6197-ФХД від 27.06.2025, відповідно до якого на внутрішніх поверхнях наданої на дослідження полімерної ємності, вилученої згідно з постановою про призначення експертизи під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного пального); на поверхнях наданого на дослідження рюкзака. Вилученого згідно з постановою про призначення експертизи під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_9 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, як закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, та за ч.1 ст. 114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, вчинених щодо об`єктів органів військового управління, які мають важливе оборонне значення, специфіки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-1 КК України, основним об`єктом посягання якого є основи національної безпеки України, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність на утримання батьків-пенсіонерів, стан здоров`я, що у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, наявність зареєстрованого місця проживання і позитивну характеристику за таким, відсутність даних щодо притягнень до адміністративної відповідальності, що в силу ст. 89 КК України судимостей не має, добровільне перерахування грошових коштів 13.10.2025 від його імені в розмірі 10 000 грн. як пожертви на користь ЗСУ, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують таке, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статей закону, якими передбачене покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи відсутність передбачених законом підстав для застосування до призначеного покарання положень ст.ст. 75, 76 КК України, а також обставин справи або даних про особу ОСОБА_9 , які б суд визнав такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і впливають на пом`якшення покарання, тобто підстав для застосування статті 69 КК України, які б давали суду можливість звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням або застосувати більш м`яке покарання.

Так, згідно зі ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При вирішенні питання про міру покарання ОСОБА_9 , суд враховував, що згідно ст. 89 КК України він раніше не судимий; має постійне місце реєстрації, на утриманні має батьків-пенсіонерів; позитивно характеризується за місцем реєстрації; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щиро розкаявся у вчиненні своїх дій; від його імені внесено 13.10.2025 благодійну пожертву на користь ЗСУ в розмірі 10 тис. грн., разом з тим, такі обставини в цілому лише характеризують особу обвинуваченого, а навіть наявність пом`якшуючої обставини - щире каяття, не свідчить про можливість застосування до ОСОБА_9 положень ст.ст. 69, 75 КК України, з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, конкретних обставин та наслідків їх вчинення.

Не зважаючи на визнання вини обвинуваченим, суд не може залишити поза увагою те, що кримінальні правопорушення вчинені ним під час дії на всій території України воєнного стану, який введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», тобто на третьому році повномасштабного вторгнення ворога на територію України та в той час, коли всі сили і засоби спрямовані на відсіч та стримання збройної агресії. Достовірно знаючи, що гине велика кількість військових, які стоять на захисті нашої держави, обвинувачений вчинив протиправні дії, направлені на пошкодження майна органів військового управління, що є посяганням на державну безпеку і обороноздатність країни, і на переконання суду, ОСОБА_9 чітко розумів і усвідомлював свої дії.

Наявність обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , істотно не знижує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану, а саме вчинення цих злочинів в прикордонному районі України.

Посилання захисника у судових дебатах на наявність в діях ОСОБА_9 такої пом`якшуючої обставини як активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, суд вважає безпідставними, оскільки згідно зі сталою судовою практикою під активним сприянням розкриттю злочину необхідно вважати надання особою органам досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, при цьому таке сприяння має бути активним та певною мірою ініціативним. Натомість в матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження факту такої допомоги обвинуваченим ОСОБА_9 слідству будь-яким чином, а визнання ним своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Отже, суд прийшов до переконання, що призначення більш м`якого покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , з врахуванням всіх фактичних обставин кримінального провадження у їх сукупності, не відповідатиме цілям, передбаченим ст. 50 КК України, та загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд керується вимогами ч.1 ст. 70 КК України та виходить із принципів поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 необхідно обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Згідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 03 квітня 2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В матеріалах справи наявні та документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 29368 грн. 55 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2025 на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 02.04.2025, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy M32, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 114-1 КК України і призначити покарання:

-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 114-1 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляд 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 03.04.2025 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - мобільний телефон марки Samsung Galaxy M32, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено 02.04.2025 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_9 , та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідно до постанови слідчого від 03.04.2025, - повернути власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 29368 (двадцять дев`ять триста шістдесят вісім) грн. 55 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2025 арешт на мобільний телефон марки Samsung Galaxy M32, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який вилучено 02.04.2025 під час огляду місця події у громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1