Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №711/742/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/742/26

Провадження № 2/711/1153/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника – адвоката Козара Михайла Володимировича, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР №1291916 від 26.01.2026, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що між ним – позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 17.11.2022 року був укладений шлюб, який був зареєстрований Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2285.

Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Також вказує, що фактично із початку грудня 2025 року сторони припинили шлюбні стосунки. З цього часу кожен із них живе своїм життям, не цікавиться життям іншого, вони втратили взаєморозуміння та відчуття взаємоповаги. Спільного господарства вони не ведуть, кожен із них має свій окремий бюджет. Вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не відповідатиме його інтересам. Тому просить суд шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення та відшкодувати йому судові витрати за рахунок відповідача.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 19.03.2026 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився. Однак суд враховує, що в позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи без його участі та участі його представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 також не з`явилася, однак 10.04.2026р. подала на адресу суду заяву від 30.03.2026р. про визнання позову в повному обсязі, в якій також просила проводити розгляд справи без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який був зареєстрований Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2285, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане повторно 25.01.2024р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) /а.с. 7/.

Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнала та не заперечує проти їх задоволення, про що подала відповідну заяву від 30.03.2026 року, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 1 331 грн. 20 коп. /а.с. 1/.

Відповідно до положень частини першої ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить що з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, слід повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету у порядку, встановленому законом, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 17.11.2022 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2285 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову (платіжна інструкція №1.505349521.1 від 26.01.2026р. у АТ «Приват Банк»), а саме в розмірі 665 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 20.04.2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко