Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №588/285/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/285/26

Провадження № 2/588/284/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2026 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 14.01.1978 вона та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 1. За час шлюбу в них не народились діти. Вже тривалий час, а саме з серпня 1978 року вона не проживає разом із відповідачем. Спільного господарства вони не ведуть, не спілкуються. Причина розпаду сім`ї – різні погляди на сімейні цінності. Шлюб носить формальний характер.

Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 та повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 03.03.2026 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивачка подала заяву в якій вказала, що просить розглядати справу без її участі, судові витрати залишає за собою, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив і не подав відзив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14.01.1978 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с. 8).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу відновити позивачці її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, зважаючи на подану позивачкою заяву, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.01.1978 у виконавчому комітеті Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. О. Огієнко