Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №646/4335/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/4335/26

Провадження № 3/646/891/2026

П О С Т А Н О В А

20 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв, громадянки України, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2026 серії ЕПР1 №636296, за змістом якого 21.03.2026 о 19:00 год. у м. Харкові по просп. Героїв Харкова, 20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Escape», державний номерний знак НОМЕР_1 (іменний номерний знак GETMAN), не була уважною за кермом, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників руху, при увімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух не дала дорогу транспортному засобу Nissan Maxima, номерний знак НОМЕР_2 , що завершував перехрестя, в результаті чого здійснила зіткнення з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим порушила п. 2.3.б), п. 10.1, п.16.5 ПДР України.

До вказаного протоколу приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди та письмові пояснення водіїв.

У поясненнях ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення справи до Чугуївського міського суду Харківської області.

Як слідує з документів, які надійшли до суду, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції не вжило жодного реагування на заявлене водієм клопотання та направило матеріали про адміністративне правопорушення для розгляду до Основ`янського районного суду м. Харкова.

Ознайомивши з отриманими матеріалами, суд (суддя) зазначає таке.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з приписів ст. 221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу віднесені до підвідомчості суддів районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів (суддів).

З аналізу норм ст. 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення та можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

З метою дотримання засад здійснення судочинства та вищезазначених приписів Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та КУпАП, судом (суддею) перевірено отримані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та з`ясовано, що: суть правопорушення, у зв`язку з яким відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП; місцем вчинення правопорушення відповідно є: Основ`янський район міста Харкова, місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що підтверджується даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ за параметрами власника або ТЗ №2626502 від 20.04.2026.

З огляду на обґрунтування заявленого клопотання та враховуючи закріплену законодавчо альтернативну територіальну підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, з урахуванням дії принципу забезпечення права на захист і справедливий суд, суд (суддя) вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання. Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").

У зв`язку з викладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню за територіальною підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області за місцем проживання і реєстрації особи, визначеної як правопорушник відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, що становитиме забезпечення реалізації її права на захист та доступ до правосуддя.

Дійшовши описаних висновків, суддя ураховує, що чинний КУпАП не містить прямої норми, яка передбачає постановлення судового рішення про передачу справи за територіальною підсудністю, проте вважає пріоритетним та більш значущим виконання обов`язку з дотримання права особи на справедливий і публічний розгляд її справи судом, установленим законом, а тому і можливим, у даному разі, застосування принципу аналогії для вирішення цього процесуального питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 221, 245, 246, 249, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Постанова набирає законної з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова