Вирок від 19 квітня 2026 р. у справі №646/2489/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/2489/26

№ провадження 1-кп/646/894/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 62026170020005106 від 27.02.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петродавидівка Диканського району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус учасника бойових дій, проходить військову службу на посаді старшого водія (автобуса мікроавтобуса) відділення снайперів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 у військовому званні «молодший сержант», який зареєсстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України N? 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в україні», який затверджено Верховною радою України, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який на теперішній час продовжено.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду помічника начальника військового наряду (гранатометника) 1 відділення 3 патрульного взводу 1 патрульної роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони громадського порядку) військової частини НОМЕР_1 НГУ.

04.09.2024 приблизно о 12.00 - 13.00 год. першим заступником командира 5 боп 1 броп -начальником штабу військової частини майором ОСОБА_7 вишикувано особовий склад військової частини НОМЕР_1 , в тому числі солдата ОСОБА_4 , поблизу н.п. Ківшарівка Куп?янського району Харківської області з метою доведення бойового розпорядження командира 5 боп 1 броп НГУ №40.

Під час шикування першим заступником командира 5 боп 1 броп - начальником штабу військової частини майором ОСОБА_7 в усному порядку доведено бойове розпорядження командира 5 бог 1 броп НГУ №40 до підлеглого ОСОБА_4 , відповідно до якого, останній мав посилити позиції СП «КОЛО» та СП «КВАДРАТ» за відповідними координатами.

Однак, солдат ОСОБА_4 , будучи невдоволеним наказом відповідно до якого, останній мав посилити позиції СП «КОЛО» та СП «КВАДРАТ» за відповідними координатами, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що він зобов?язаний виконувати наказ начальника та маючи об?єктивну можливість його виконати, відкрито відмовився виконувати наказ начальника – бойове розпорядження командира 5 боп 1 броп НГУ N?40, а саме 04.09.202.4, перебуваючи на поблизу АДРЕСА_2 , в присутності особового військової частини НОМЕР_1 та першого заступника командира 5 боп 1 броп - начальника штабу військової частини майора ОСОБА_7 , відкрито відмовився виконувати наказ начальника - бойовий наказ, відповідно до якого ОСОБА_4 мав посилити позиції СП «КОЛО» та СП «КВАДРАТ» за відповідними координатами, чим підірвав боєготовність та боєздатність військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, особовий склад військової частини НОМЕР_1 направився для виконання бойового розпорядження командира 5 боп 1 броп НГУ №40, а солдат ОСОБА_4 , залишився поблизу н.п. Ківшарівка Куп?янського район району Харківської області.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, а саме непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що 04.09.2024 приблизно о 12.00-13.00 годині у н.п.Ківшарівка Куп`янського району Харківської області начальник штабу, чиє прізвище він не пам`ятає, оскільки бачив його лише один раз, довів до відома йому та іншим військовослужбовцям наказ командування про підкріплення позицій СП «КОЛО» та СП «КВАДРАТ». Він відмовився виконувати цей наказ, пославшись на стан здоров`я, оскільки мав проблеми з хребтом, хоча фактично мав можливість цей наказ виконати, бо стан здоров`я не заважав цьому

Також обвинувачений пояснив суду, що щиро розкаюється у вчиненому, шкодує про це та готовий понести заслужене покарання. Крім того обвинувачений пояснив, що він продовжує віськову службу.

За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 ,встановлено, що він з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус учасника бойових дій, проходить військову службу на посаді старшого водія (автобуса мікроавтобуса) відділення снайперів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 у військовому званні «молодший сержант», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та відповідно до статті 66 КК України, визнає цю обставину такою, що пом`якшує його покарання.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин.

Згідно клопотання командира війської частини НОМЕР_1 №40/51/2/2-43/СП від 07.04.2026 року, командування військової частити просить суд при розгляді кримінального провадження врахувати позитивну характеристику особи обвинуваченого, ОСОБА_4 його щире каяття та подальшу готовність проходити військову службу, та застосувати до нього покарання, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі..

У звязку з викладеним, командування військової частини НОМЕР_1 надає письмову згоду на продовження військової служби ОСОБА_4 у віськовій частині 3051.

Отже, наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого та бажання обвинуваченого продовжити службу для захисту держави від військової агресії, суд вважає можливим застосувати положення ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні правопорушення нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 402 КК України, у виді позбавлення волі, та за правилами ст. 58 КК України замінити призначене покарання у виді позбавлення волі на службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків грошового забезпечення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням під час досудового розслідування експертиз відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 58 КК України замість призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі призначити йому покарання у виді 2 (двох) років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків грошового забезпечення.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На командира Військової частини НОМЕР_1 покласти зобов`язання щодо контролю за виконанням вироку в частині виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків грошового забезпечення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під час відбування покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою,- у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право на ознайомлення з матеріалами справи, з технічним записом судового засідання, з журналом судового засідання та правом подати на нього письмові зауваження, а також право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1