Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №643/3401/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/3401/25

Провадження № 2/643/491/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання – Новакової Т.С.,

законного представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника позивача - адвоката Шматько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить усунути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові.

Позов обгрунтований таким.

ОСОБА_2 , є дружиною ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 маємо сина ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - позивач), підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Матір`ю ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_1 є ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 (далі - відповідач) є сином ОСОБА_4 від іншого шлюбу та братом ОСОБА_5 по лінії матері, тобто дядьком мого сина.

З 06.09.2002 року ОСОБА_4 на праві приватної власної належить 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 64.9 кв.м.. житловою площею 43.5 кв.м.. що підтверджується свідоцтвом про право власності від 06.09.2002 року, яке видано на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова від 06.08.2002 року за № 232/15.

13.02.2012 року ОСОБА_4 було складено заповіт посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контор (на даний час П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори) Сукачовим МО зареєстрований в реєстрі № 2-176. яким вона заповіла належну їй квартиру X» АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

Увесь час ми підтримували зв`язок із бабусею ОСОБА_4 ОСОБА_6 часто ночував у бабусі, родина разом проводила новорічні та інші сімейні свята.

Відповідач перебував у 3 шлюбах та має 3 дітей, по одному від кожного шлюбу. За наявною інформацією ОСОБА_4 сплачувала аліменти на утримання 2 сина відповідача ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття з власних коштів.

У 2016 році у зв`язку з наявністю численних заборгованостей по кредитним договорам, відповідач переїхав до Автономної республіки Крим, де на даний час проживає.

Останній раз бачились з відповідачем на 70-ому дні народженні ОСОБА_4 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після нього відповідач жодного разу не приїжджав до м. Харкова та не відвідував родину.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . Причиною смерті був Covid-19, що підтверджується довідкою про причину смерті № 1642 виданою КНП «МКБЛ-№ 17" ХМР 27.10.2021 року. Померлий не прийняв спадщину оскільки помер раніше за спадкодавця ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 . Причиною смерті був Covid-19. пневмонія, що підтверджується довідкою про причину смерті № 1776 виданою КНП «МКБЛ № 17» ХМР 03.11.2021 року.

Доглядом за померлими та похованням займалася ОСОБА_2

09. 11.2021 року у зв`язку з недосягнення позивачем 14-літнього віку ОСОБА_2 в його інтересах подано заяви приватному нотаріусу Алекаєвій З.Б. про прийняття спаливши після померлих чоловіка та свекрухи.

09.11.2021 року приватним нотаріусом Алекаєвою З.Б. відкрито спадкову справ 68618477 у спадковому реєстрі. № 58/2021 у нотаріуса після померлого ОСОБА_5 , то підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 6721 7309.

У подальшому, як тільки відповідач дізнався про смерть матері, він одразу ж вирішив вступити у спадщину та успадкувати належну його матері квартиру за адресою АДРЕСА_2 . яку нею було заповідано лише моєму чоловікові.

Вважає, шо ОСОБА_3 має бути усунено від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , оскіли останній не приймав жодної участі у житті матері, яка через похилий вік і тяжку хворі була у безпорадному стані, не допомагав, під час лікування не відвідував та жодної підтримки, допомоги та уваги не надав, шо стало підставою для подання цього позову.

Відповідач ОСОБА_3 , який є сином померлої ОСОБА_4 і в подальшому залишився єдиним повнолітнім близьким родичем, розуміючи свій обов`язок щодо надання допомоги мазері, розуміючи необхідність такої допомоги для продовження життя матері, оскільки був достеменно обізнаний про хворобу матері на коронавірус, його можливі наслідки для людей похилого віку, маючи можливість надавати ОСОБА_4 таку допомогу протягом останніх років життя ОСОБА_4 свідомо ухилявся від надання будь-якої допомоги ОСОБА_4 , ігноруючи багаторазові прохання як власного брата, так і власної матері ОСОБА_4 на надання їй хоча б якоїсь допомоги.

За останні тижні життя ОСОБА_4 я неодноразово зверталась до ОСОБА_3 з проханнями надати мені допомогу у догляді за ОСОБА_4 , однак останній з різних надуманих причин ухилявся від цього.

Після смерті ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_3 не взяв жодної участі в організації поховання матері та у витратах на поховання, ігноруючи пропозиції з цього приводу. Поховання ОСОБА_4 організувала та оплатила виключно ОСОБА_2 за власний рахунок. Догляд ОСОБА_4 та надання їй іншої допомоги протягом осінні років її життя здійснювали померлий батько позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ..

У зв`язку з викладеними обставинами просить позов задовольнити.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

25 березня 2025 року до суду надійшла заяву про усуненні недоліків позовної заяви.

27 березня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

09 квітня 2025 року від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алекаєвої З.Б. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 19.06.2025 року клопотання законного представника позивача – ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алекаєвої Зінаїди Борисівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 .

07 липня 2025 року на адресу суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алекаєвої З.Б. надійшла копія спадкової справи № 59/2021 після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 на 23 аркушах.

У судовому засіданні законний представник позивача повідомила, що ОСОБА_4 хворіла на ковід 19 приблизно тиждень знаходилась в лікарні та померла. До моменту хвороби почувалася добре, сторонньої допомоги не потребувала, отримувала пенсію та допомогу від ОСОБА_5 та неї. Також вона повідомила, що відповідач ОСОБА_3 був не благонадійний, не цікавився життям своєї матері на виїхав до російської федерації. Догляд за матір`ю не здійснював життям та похованням не цікавився.

Треті особи у судове засідання також не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, просили розглядати справу за їх відсутності

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення повісток на адресу реєстрації відповідача, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні поштові конверти з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належне її повідомлення. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Відзив на позов не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Ураховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , є дружиною ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мають сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Матір`ю ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_1 є ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 від іншого шлюбу та братом ОСОБА_5 по лінії матері.

13.02.2012 року ОСОБА_4 було складено заповіт посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контор (на даний час П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори) Сукачовим МО зареєстрований в реєстрі № 2-176. яким вона заповіла належну їй квартиру X» АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . Причиною смерті був Covid-19, що підтверджується довідкою про причину смерті № 1642 виданою КНП «МКБЛ-№ 17" ХМР 27.10.2021 року.

Померлий ОСОБА_5 не прийняв спадщину за заповітом ОСОБА_4 , оскільки помер раніше за спадкодавця ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 . Причиною смерті був Covid-19. пневмонія, що підтверджується довідкою про причину смерті № 1776 виданою КНП «МКБЛ № 17» ХМР 03.11.2021 року.

Доглядом за померлими та похованням займалася ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_5 до своєї смерті.

09. 11.2021 року у зв`язку з недосягнення позивачем 14-літнього віку ОСОБА_2 в його інтересах подано заяви приватному нотаріусу Алекаєвій З.Б. про прийняття спаливши після померлих чоловіка та свекрухи.

09.11.2021 року приватним нотаріусом Алекаєвою З.Б. відкрито спадкову справ 68618477 у спадковому реєстрі. № 58/2021 у нотаріуса після померлого ОСОБА_5 , то підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 6721 7309.

Крім того, заяву про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_4 подав і відповідач ОСОБА_3 , про що свідчить його заява яка міститься у матеріалах спадкової справи.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Частинами першою та другою статті 16 ЦК визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5 статті 1268 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За положеннями частини 3 статті 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За приписом частини 1 статті 1268 цього Кодексу спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з положеннями статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 1224 ЦК України, встановлено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, при цьому вказані обмеження стосуються всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частину у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Позбавлення особи права спадкувати - це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням передусім характеру поведінки відповідача.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Крім того, підлягає з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги саме від спадкоємця-відповідача (в даному випадку відповідачів, дочок), за умови отримання її від інших осіб, чи мав цей спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

При цьому відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 17 березня 2020 року у справі № 676/6852/17 (провадження № 61-17477св19), від 02 березня 2020 року у справі № 133/1625/18 (провадження № 61-1419св20), від 19 лютого 2020 року у справі № 205/5168/18 (провадження № 61-18878св19), від 19 червня 2019 року у справі № 491/1111/15-ц (провадження № 61-14655св18), від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц (провадження № 61-15926св18), від 01 лютого 2022 року у справі № 759/18917/17 (провадження № 61-12894св20), від 18 лютого 2022 року у справі № 756/415/21 (провадження № 61-18138в21).

У судовому засіданні, крім пояснення самої ОСОБА_8 , підтвердження фактів ухилення відповідача від допомоги матері ОСОБА_4 матеріали справи не містять. Клопотань про виклик свідків для допиту, які б підтвердили у судовому засіданні факти ухилення від надання допомоги ОСОБА_4 від свого сина ОСОБА_3 , позивач та її представник не подавали.

Позивач в судовому засіданні на уточнюючі запитання суду повідомила, що в лікарні перед смертю ОСОБА_4 провела близько тижня і потім померла від коронавірусної хвороби. До хвороби вона почувалася добре, не потребувала сторонньої допомоги, вела активний спосіб життя, отримувала пенсію.

Не надано суду доказів, що ОСОБА_4 до своєї хвороби потребувала сторонньої допомоги від сина ОСОБА_3 .

Отже, беручи до уваги наведене вище, не зважаючи на твердження позивача, належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог суду не надано.

На думку суду, позивачем не доведено винної поведінки відповідача та обставин свідомого ухилення його від надання допомоги померлій матері та її тривалого безпорадного стану. Зокрема, позивачем не доведено, що померла потребувала допомоги саме від відповідача, натомість ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у разі потреби допомогали ОСОБА_4 .

Отже, оскільки сукупність обставин відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України, а саме: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи, позивачем не доведена, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна про усунення від права на спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3

Відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 остання відома адреса фактичного .місця проживання: АДРЕСА_5 ;

Треті особи:

П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 02900726 61 146. м. Харків, вул. Валентинівська. буд. 27-1 тел.(0572.) 65-09-90; \

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна, 61062. м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 12. прим.24

Суддя - О.О. Олійник