Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №641/1057/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/526/2026 Справа №641/1057/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року

суддя Слобідського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2026 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 582514 від 04.02.2026 року встановлено, що 04.02.2026 року о 02:18 год. в м. Харкові, по пр-ту Льва Ландау, 27 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 6 днз НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу та гучномовця, чим порушено п.2.4., п.8.9.б. ПДР України.

До суду надійшло клопотання захисника – адвоката Уманець А.І. про призначення у справі судову портретну експертизу, вказуючи на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а з відео, на якому зафіксовано водія, який вибігає з автомобіля після його зупинки, не можливо без спеціальних знань встановити особу, яка керувала автомобілем та потім вибігала з нього.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Частиною 1статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, портретна експертиза відноситься до класу криміналістичних експертиз. Вона проводиться з метою встановлення особи за ознаками зовнішності, зафіксованим на різних носіях портретної інформації і виконується з допомогою спеціалізованих методів дослідження.

Відповідно дост. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Суду слід вирішити правове питання щодо факту порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Так, з відео бодікамер поліцейських встановлено, що останні при складанні протоколу встановлювали особу, відносно якої складено протокол, а також будь-яких інших осіб , які могли бути причетні до даного правопорушення з відео не встановлено.

Отже, дані, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

Крім того, на думку суду вищевказане клопотання захисника направлене на затягування розгляду справи, з метою уникнення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від такої відповідальності.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судової портретної експертизи у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 258, 273, 278, 279, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника -адвоката Уманець А.І. про призначення у справі судової портретної експертизи -відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка