Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №396/2842/25 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2842/25

Провадження № 2/396/471/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Цесельської О.С.,

за участі секретаря судових засідань Трохимчук Я.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу №396/2842/25 за позовом представника позивача ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 21.03.2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №372098566, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 24100,00 гривень. В подальшому, 24.06.2025 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило право вимоги за договором до ТОВ «Таліон плюс» за Договором факторингу № МВ ТП/41. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку із чим, станом на час звернення з позовом, виникла заборгованість у розмірі 74719,44 грн, з них: заборгованість по кредиту 24099,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 49173,64 грн. та заборгованість по комісії 1446,00 грн.. Відповідач добровільно відмовляється сплатити суму заборгованості, а тому представник позивача звернулася із позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку.

Ухвалою суду від 13.01.2026 р. цивільну справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належнимч чином. В матеріалах справи міститься заява представника Дорошенко О.В., в якій вона позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує, а розгляд справи просить провести без їхньої участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за її місцем реєстрації, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов відповідач не надала.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.03.2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №372098566. Відповідно до п. 2.2 Договору загальний розмір Кредиту за цим Договором становить 15950 грн 00 коп. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят грн. нуль коп.). Разом із тим Позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені цим Договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у Кредит шляхом надання додаткових Траншів. Другий та решта Траншів за Договором можуть бути надані Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором. Надання кожного додаткового Траншу за Договором збільшує Загальний розмір Кредиту на суму такого Траншу.

Відповідно до п. 8.3 Договору базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 (триста п`ятдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних. Розмір Комісії, що нараховується за надання першого Траншу за цим Договором становить 957 грн 00 коп. (дев`ятсот п`ятдесят сім грн. нуль коп.).

Зарахування коштів першого траншу на картку відповідачу в сумі 15950,00 грн. підтверджується випискою по рахунку (а.с. 28).

Згідно Додаткової угоди від 24.03.2025 р. до Договору № 372098566 від 21.03.2025 р. сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику Траншу в сумі 600 грн 00 коп. (шістсот грн. нуль коп.). Після надання Траншу відповідно до цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди, разом із сумою Траншу, що видається відповідно до цієї Додаткової угоди, буде складати 16 550,00 грн. Безготівковий переказ цього та інших Траншів за Договором може бути здійснено за реквізитами Платіжної картки Позичальника 5353-05XX-XXXX-7743.

Зарахування коштів другого траншу на картку відповідачу в сумі 600,00 грн. підтверджується випискою по рахунку (а.с. 28).

Згідно Додаткової угоди від 25.03.2025 р. до Договору № 372098566 від 21.03.2025 р. сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику Траншу в сумі 850 грн 00 коп.. Після надання Траншу відповідно до цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди, разом із сумою Траншу, що видається відповідно до цієї Додаткової угоди, буде складати 17 400,00 грн..

Згідно Додаткової угоди від 25.03.2025 р. до Договору № 372098566 від 21.03.2025 р. сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику Траншу в сумі 6700 грн. 00 коп.. Після надання Траншу відповідно до цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди, разом із сумою Траншу, що видається відповідно до цієї Додаткової угоди, буде складати 24 100,00 грн..

Договір між сторонами укладено у вигляді електронного договору, який був підписаний з використанням електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором. Крім того, відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту.

Як вбачається із матеріалів справи, взятих на себе зобов`язань за кредитним договором відповідач добровільно не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі розмірі 74719,44 грн, з них: заборгованість по кредиту 24099,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 49173,64 грн. та заборгованість по комісії 1446,00 грн..

Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина першастатті 626 Цивільного кодексу України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першійстатті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У відповідності з ст. ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Як свідчать подані по справі докази, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за Договором, відповідачем не виконані.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт не виконання відповідачем умов кредитного зобов`язання, а також те, що вона не подала до суду відзив на позовну заяву, чим не спростувала доводи представника позивача щодо заявлених позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також є підстави для стягнення 5000,00 грн. витрат на правову допомогу, на їх обгрунтування позивачем долучено Договір про надання правової допомоги №5 від 02.12.2024 р., Додаткову угоду №2272 від 16.12.2025 р. до Договору про надання правової допомоги №5 від 02.12.2024 р., акт приймання - передачі наданих послуг адвокатського об"єднання від 16.12.2025 р., примірник платіжного доручення про надані послуги. Заяви про зменшення таких витрат від відповідачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 551, 553, 554, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39700642) заборгованість за кредитним договором №372098566 від 21.03.2025 року у розмірі 74 719,44 грн., з них: заборгованість по кредиту 24 099,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 49 173,64 грн. та заборгованість по комісії 1 446,00 грн., а також 2 422, 40 гривень витрат по сплаті судового збору та 5000 гривень витрат по оплаті правової допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. С. Цесельська