Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №345/1801/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1801/26

Провадження № 2/345/1715/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21.07.2006. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти зареєстровані та проживають з матір`ю. Причиною для розірвання шлюбу є те, що з часом у сторін стали виникати суперечки, сторони перестали розуміти один одного. Позивачка зазначає, що життя в шлюбі є нестерпним, позивачка морально страждає. Відповідач зловживає спиртними напоями і в стані алкогольного сп?яніння вчиняє домашнє насильство відносно позивачки. 24.11.2025 Долинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено вирок у кримінальній справі № 343/2115/25 про визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (потерпілою була ОСОБА_3 ). Позивачка також зазначає, що сторони стали чужими людьми, відповідач повністю нехтує сімейними цінностями. Після винесення вироку в 2025 році відповідач обіцяв виправитися, однак цього не сталося і відповідач і надалі вчиняє насильство щодо позивачки. Також відповідач не надає жодних коштів на утримання дітей чи сімейні потреби. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Шлюб існує формально, розлади в сім`ї носять стійкий та тривалий характер. Позивачка просить суд: не надавати термін на примирення; шлюб розірвати; після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою від 17.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 20.04.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Жовніра М.Й. про надання подружжю строку на примирення та зупинення провадження у справі.

В судове засідання позивачка не прибула, однак в судовому засіданні в режимі відеоконференції була присутня представниця позивачки ОСОБА_1 , яка вимоги позовної заяви підтримала повністю. Зазначила, що причиною для розлучення є той факт, що відповідач застосовував до позивачки домашнє насильство.. Позивч наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання відповідач не прибув, однак в судовому засіданні був присутній представник відповідача ОСОБА_2 , який заперечив проти задоволення позову. Зазначив, що розлучення сторін суперечитиме інтересам дітей сторін, зокрема дитини сторін, яка хворіє, та яку відповідач усиновив.

Заслухавши твердження представників, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 21.07.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції, актовий запис № 106 (а.с.12).

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13, 14).

24.11.2025 Долинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено вирок у кримінальній справі № 343/2115/25 про визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (потерпілою була ОСОБА_3 ) (а.с.15-17).

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що подружнє життя у сторін не склалося, з часом у сторін стали виникати суперечки, сторони перестали розуміти один одного, стали чужими людьми. Відповідач вчиняв домашнє насильство відносно позивачки (що підтверджується рішенням суду від 24.11.2025 по справі № 343/2115/25). Шлюб існує формально, розлади в сім`ї носять стійкий та тривалий характер. Примирення між сторонами неможливе.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно із ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1331,20 грн

Щодо понесених витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно ст.133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_3 та адвокатом Креховецькою Н.М. було укладено договір про надання правової допомоги № 151 від 11.03.2026 (а.с.19-21). Відповідно до детального опису робіт, наданих за договором про надання правової допомоги, адвокат надала позивачці послуги з правової допомоги в сумі 3000,00 грн (а.с.24). Оплата даної суми підтверджується квитанцією (а.с.22).

Суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 3000,00 грн не є завищеним і є співмірним із предметом даного позову та обсягом послуг, які були надані адвокатом. На переконання суду, в даному випадку такий розмір витрат на правничу допомогу є достатнім, пропорційним і справедливим, а також не становитиме надмірного тягаря для відповідача.

У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 273, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрований 21.07.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції, актовий запис № 106 – розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1331,20 грн, що був сплачений при поданні позовної заяви, а також витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий