Суд: Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом
Дата: 19 квітня 2026 р.
Справа: №187/621/26
Суддя: Говоруха В. О.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/621/26
3/0187/293/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2026 р. селище Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
03.04.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 958116 від 26.03.2026, згідно якого 26.03.2026 близько 13-00 години гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював приймання металобрухту у населення, без складання акта приймання та інших дозвільних документів, визначених Законом України «Про металобрухт».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку sms – повідомлення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП з наступних підстав.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Згідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного ЗУ «Про металобрухт».
При цьому, за статтею 6 «Вимоги до оформлення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом» вказаного закону, необхідним та достатнім документом для покупця металобрухту щодо підтвердження джерел походження металобрухту від продавця (постачальника) є акт приймання, що містить дані про джерело походження металобрухту.
Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій, необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суб`єктом даного правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин суб`єкт підприємницької діяльності.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання чи громадянином суб`єктом підприємницької діяльності.
Тобто, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення і може нести відповідальність за ст. 164-10 КУпАП, тому суд доходить переконання про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.
Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 26.0.32026 у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлено та вилучено: один мішок з металобрухтом вагою 13 (тринадцять) кг 700 (сімсот) грам, які передані для зберігання речових доказів до Відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 958116 від 26.03.2026 за частиною 2 статті 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 , вилучений у нього, за протоколом огляду та вилучення від 26.03.2026: один мішок з металобрухтом вагою 13 (тринадцять) кг 700 (сімсот) грам.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: В. О. Говоруха
Оригінал: reyestr.court.gov.ua