Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №211/2863/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 211/2863/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 серпня 2025 року (суддя Н.О. Сарат)

у справі № 211/2863/25

за позовом ОСОБА_1

до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати неправомірними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати постанову №78 від 19 березня 2025 року про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушення не мало триваючого характеру з 17.07.2024 по 24.07.2024, оскільки позивач оновив дані 24.07.2024, невчасно оновив дані через наближену зону бойових дій від місця проживання та поганий інтернет. Крім того, у відповідача взагалі не було підстав для притягнення до відповідальності позивача, оскільки відповідач міг самостійно отримати всю інформацію з реєстрів.

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 серпня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що законодавством чітко визначено терміни для оновлення облікових даних, а саме: чіткі межі - з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (60 днів) та способи уточнення: через центр надання адміністративних послуг (як підтвердження витяг про уточнення); через оновлення в застосунку (витяг із «Резерву+») або особисто в ТЦК та СП (тоді в реєстрі «Оберіг» містилася б відмітка про уточнення/оновлення даних при особистій явці). Уточнення військових облікових даних є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Позивачем не надано суду доказів, що ним оновлено дані будь яким із можливих способів. Суд також зауважив, що стороною позивача не доведено, що він, будучи військовозобов`язаним, звільнений від виконання обов`язку з 18.05.2024 по 16.07.2024 уточнити свої облікові дані у встановленому порядку.

За встановлених у справі обставин суд дійшов до висновку, що вина позивача у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена, а постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам чинного законодавства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Скаржник вказує, що Міністерство оборони України як держатель реєстру може отримати відомості про особу шляхом синхронізації з іншими державними реєстрами, а тому особу не може бути притягнуто до відповідальності за неповідомлення таких відомостей. Зауважує, що він не отримував повідомлення про розгляд справи відповідачем. Вважає, що відповідач всупереч ст.276 КУпАП розглянув справу у м. Краматорськ. Наполягає, що спірна постанова є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

14.03.2025 відносно позивача складено протокол № 78 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

19.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято постанову № 78, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 17000,00 грн.

Виходячи із змісту означеної постанови, суть виявленого в діях позивача правопорушення полягає в такому.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжено відповідними Указами Президента України та діє по даний час.

Відповідно до абз.6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, зобов`язані (у тому числі, але не виключно) виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до пп. 1 п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку. Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів протягом 60-днів (з 18.05.2024 по 17.07.2024) адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані не оновив (уточнив). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1, абз. 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пп. 1 п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», п. 1 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Тобто в діях ОСОБА_1 присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, внаслідок чого на військовозобов`язаного накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 грн.

Вважаючи, що означена постанова № 78 від 19.03.2025 є безпідставною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, відповідно до якої в редакції на час виникнення спірних правовідносин:

порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст.210-1 КУпАП);

повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2 ст.210-1 КУпАП);

вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.3 ст.210-1 КУпАП).

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в редакції Закону №3633-ІХ, який набув чинності 18.05.2024, визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: - уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2); виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).

Абзацом 4 пункту 1 частини 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 №3633-IX встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності); у разі перебування за кордоном шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, наведені норми права встановлюють обов`язок громадян України, які перебувають на військовому обліку, уточнити свої дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно). Способами виконання такого обов`язку визначено: через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Невиконання такого обов`язку становить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП.

У спірному випадку, як правильно з`ясував суд першої інстанції, позивач в установлений строк (з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно) не виконав покладений на нього обов`язок щодо уточнення персональних даних. І вказаний факт позивачем не спростовується.

Виходячи з правового регулювання спірного питання, наведені позивачем обставини не визначені на законодавчому рівні як підстави, за яких громадянин України, який перебуває на військовому обліку, звільняється від обов`язку протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом №3633-IX уточнити свої персональні дані.

Суд апеляційної інстанції також зауважує, що примітка до ст. 210-1 КУпАП не може бути застосована у даному випадку, оскільки чинним законодавством на позивача покладений обов`язок вчинити дії, а саме: уточнити свої дані у встановлений строк і цей обов`язок має бути виконаний особисто позивачем в один із визначених способів.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому, повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим органом справи про адміністративне правопорушення.

Наявні матеріали справи свідчать, що 14.03.2025 відносно позивача складений протокол № 78 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яким засвідчений факт повідомлення позивача (що підтверджується його підписом) про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: 19.03.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Отже, позивач був обізнаний про дату, час і місце розгляду справи, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем перебування на військовому обліку особи, яка вчинила такі адміністративні правопорушення, або за місцем їх виявлення.

Позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а отже розгляд справи про порушення, відповідальність за яке передбачено ст.210-1 КУпАП, щодо позивача у м. Дружківка здійснено з дотриманням ст.276 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції з`ясував, що зміст спірної постанови відповідає вимогам, що визначені у ст.283 КУпАП. Є помилковим твердження позивача, що спірна постанова має містити відомості, що вона вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу, адже матеріалами справи не підтверджено подання позивачем заяви відповідачу, що передбачена ч.5 ст.283 КУпАП.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що через невиконання позивачем обов`язку уточнити свої дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), позивач вважається таким, що вчинив порушення, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст.210-1 КУпАП, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 серпня 2025 року у справі № 211/2863/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, оскарженню не підлягає (ст.272, ч.5 ст.328 КАС України).

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров