Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №177/3770/25 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3770/25

Провадження № 2/177/131/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 квітня 2026 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі

секретаря судового засідання Андрійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), до закінчення нею навчання або до досягнення 23 років.

Позов обґрунтовується тим, що вона з 08.06.2007 з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року розірвано.

Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є відповідач по справі.

В теперішній час донька сторін ОСОБА_3 досягла повноліття, але продовжує навчання та є студенткою закладу фахової передвищої освіти Криворізького фахового коледжу торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу, денної форми здобуття освіти ІІІ курсу, за спеціальністю Готельно-ресторанна справа (Готельне обслуговування), зарахована на бюджетну форму навчання». Донька ОСОБА_5 проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, у зв`язку з денною формою навчання вона не має можливості самостійно працювати та забезпечувати собі належні умови життя та навчання.

В теперішній час відповідач ніякої допомоги на утримання доньки не надає, хоча має можливість її надавати, оскільки він є фізично здоровим чоловіком.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності та вдсутності позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити (а.с. 50).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 51).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 52).

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » під час реєстрації шлюбу 20.06.2020, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Позивач та відповідач з 08.06.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 розірвано, що не заперечувалося сторонами, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10 зворот).

Повнолітня донька сторін ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, та є студенткою закладу фахової передвищої освіти Криворізького фахового коледжу торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу, денної форми здобуття освіти ІІІ курсу, за спеціальністю Готельно-ресторанна справа (Готельне обслуговування). Період навчання з 01 вересня 2023 року по 31 січня 2027 року (а.с. 11).

ОСОБА_3 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчать витяги з реєстру Новопільської територіальної громади від 19.11.2025 та від 18.08.2025 (а.с. 5, 9 зворот).

В теперішній час сторони разом не проживають, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання доньки, про що вказувала позивач в позовній заяві та не оспорено відповідачем, який надав заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що повнолітня ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, а її батько ОСОБА_2 зобов`язаний її надавати відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що вона навчається за денною формою, не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально, доходів її матері ОСОБА_1 недостатньо для належного утримання доньки, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу.

Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в меншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано.

Із довідки закладу фахової передвищьої освіти «Криворізький фаховий коледж торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу» № 74 від 03.11.2025 видно, що строк навчання ОСОБА_3 закінчується 31 січня 2027 року (а.с. 11).

Оскільки ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а позивач просить стягувати аліменти на період її навчання, то строк стягнення аліментів суд вважає можливим задовольнити в межах позовних вимог до 31 січня 2027 року, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення донькою навчання.

В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч. 6, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно на період її навчання до 31 січня 2027 року, але не більше як до 23-річного віку, або до припинення донькою навчання, починаючи стягнення з 12 грудня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Коваль