Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №177/441/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/441/26

Провадження № 2/177/708/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2026 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2130786 від 13.03.2020 року в загальному розмірі 16790,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.03.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» укладено кредитний договір №2130786 від 13.03.2020. Згідно з договором позичальник отримав суму кредиту у розмірі 15000,00 гривень, строк кредиту 7 днів, з можливістю продовження строку кредитування у порядку та на умовах визначених п. 4 Договору, зі стандартною процентною ставкою в розмірі 1,80% в день від суми кредиту, знижена процентна ставка в розмірі 1,35% в день від суми кредиту, застосовується в межах строку надання кредиту, стандартна процентна ставка за весь час користування кредитом 494,10% річних за зниженою процентною ставкою та 658,80 % за стандартною процентною ставкою, що передбачені кредитним договором. Вказаний договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

На підставі договору відступлення прав вимоги №ККАУ-30102020 від 30.10.2020 ТОВ «Авентус Україна» відступило, а ТОВ ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №2130786 від 13.03.2020 року на загальну суму заборгованості 16790,00 грн.

Умови кредитного договору відповідачем виконані не були, внаслідок чого сума заборгованості відповідача відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу становить 16790,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 15000,00 грн, заборгованість за відсотками становить 1790,00 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача на їх користь.

Ухвалою суду від 02.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.03.2026 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнала частково та зазначила, що сума витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. є завищеною та неспівмірною зі складністю справи та вважає, що їх розмір повинен становити 1000, 00 грн. Що стосується нарахування процентів, то в цій частині відповідач позов не визнає та вважає, що нарахування процентів поза 7 денним строком кредитування є безпідставними. Крім того зазначила, що нею частково були виконані умови кредитного договору та сплачено за умовами договору 5297,50 грн основного боргу, у зв`язку з чим сума основного боргу повинна бути зменшена з урахуванням цієї суми.

13.03.2026 представником позивача до суду надано відповідь на відзив в якій вказано, що кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем, неодноразово було пролонговано за ініціативи відповідача, останній раз 03.04.2020 року на 7 днів до 10.04.2020, відповідно до Умов Договору і нарахування процентів за користування кредитом відбувалося саме до 10.04.2020 року, тобто в межах строку кредитування про що свідчить розрахунок заборгованості. Крім того, позивачем при звернення до суду і формуванні заборгованості відповідача за вищезгаданим кредитним договором була врахована сума, яку відповідач внесла на погашення заборгованості 5297,50 грн., ініціюючи пролонгацію договору згідно договору, отже вказана сума заборгованості не входить до заборгованості в розмірі 16890,00 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача. Що стосується розміру витрат на правову допомогу, які на думку відповідача, є неспівмірними зі складністю справи, представник позивача вважає суму в розмірі 8000,00 грн доцільної в межах даної справи та такою, що підлягає стягненню з відповідача.

Заперечення від відповідача не надійшли.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, 01.04.2026 надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи через систему «Електронний суд», користувачем якої вона є, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 13.03.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» укладено кредитний договір №2130786 від 13.03.2020. Згідно з договором позичальник отримав суму кредиту у розмірі 15000,00 гривень, строк кредиту 7 днів, з пролонгацією у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 Договору, зі стандартною процентною ставкою в розмірі 1,80% в день від суми кредиту, знижена процентна ставка в розмірі 1,35% в день від суми кредиту.

Відповідно до Розділу 4 Договору строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначених у п.1.4 Договору (7 днів), якщо між сторонами буде досягнуто домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п.п.4.2, 4.5 Договору.

Відповідно до п.4.2 Договору споживач у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн. може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п.4.3 Договору.

Згідно п. 4.3 Договору пропозиція споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення таких дій споживачем.

Відповідно до п.4.5 Договору у випадку акцептування Товариством пропозиції споживача на продовження строку кредитування новий строк кредиту розраховується з нового дня, що слідує за днем вчиненням споживачем дій, зазначених в п. 4.3 Договору. Протягом нового строку користуванням кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою.

Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 шляхом одноразового ідентифікатора – М248331.Факт укладення договору, отримання кредиту відповідач не заперечувала.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12.01.2026 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 16790,00 грн. з яких заборгованість за тілом кредиту – 15000,00 грн., 1790,00 грн. - заборгованість за відсотками. Дані щодо нарахування відсотків та часткове внесення відповідачем коштів на погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 5297,20грн. відображені в відомості про щоденне нарахування та погашення заборгованості, є врахованими позивачем при формуванні розрахунку заборгованості (а.с.15-19).

З вказаного розрахунку заборгованості слідує, що відсотки за користування кредитом нараховувалися відповідачу в межах строк дії договору, який неодноразово нею продовжувався на підставі Розділу 4 Договору, а саме 20.03.2020 року відповідачем було здійснено платіж у розмірі 1417,50 грн., отже було ініційовано продовження строку кредитування на 7 днів; відповідно до п. 4.3 Договору 27.03.2020 відповідачем знову було здійснено платіж у розмірі 1890,00 грн., отже було ініційовано продовження строку кредитування на 7 днів та аналогічний платіж було здійснено 03.04.2020 року тобто строк Договору продовжено до 10.04.2020 року.

Станом на 10.04.2020 загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором становить16790, 00 грн.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що доводи відповідача щодо нарахування процентів за користування кредитом поза межами строку дії Договору, а також неврахування позивачем при формуванні суми заборгованості відповідача перед позивачем, сплачених відповідачем коштів на погашення кредитної заборгованості в розмірі 5297,50 грн, є такими, що не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи, зокрема Кредитним договором та розрахунком заборгованості. Доводи відповідача про необхідність зарахування внесених нею коштів саме на погашення основного боргу (тіла кредиту), відповідно необхідність зменшення за їх рахунок боргу за тілом кредиту, є такими що не узгоджуються з положеннями договору та чинного законодавства в питанні черговості погашення заборгованості – ст. 534 ЦК України (спочатку погашаються проценти, а потім борг та тілом кредиту).

На підставі договору відступлення прав вимоги №ККАУ-30102020 від 30.10.2020 ТОВ «Авентус Україна» відступило, а ТОВ ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №2130786 від 13.03.2020 року на загальну суму заборгованості 16790,00 грн. Відповідно до вказаного Договору права вимоги перейшли до нового кредитора, що підтверджено змістом умов договору та платіжною інструкцією до вказаного договору (наявні в ЕС). Факт переходу прав вимоги підтверджується також актом приймання –передачі реєстру боржників (наявні в ЕС).

Відповідно до витягу з реєстру боржників та реєстру прав вимоги за відповідачем станом на 30.10.2020 була наявною заборгованість у сумі 16790,00 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 15000,00 гривень, заборгованості по процентам 1790,00 гривень.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчили б про погашення заборгованості за вказаними кредитним договором у розмірі 16790,00 грн. у позасудовому порядку та не надано доказів на спростування розрахунку заборгованості наданого позивачем.

Оскільки відповідач порушив зобов`язання встановлені вищевказаним кредитним договором, що має наслідком формування заборгованості, заборгованість не сплачена, що порушує права нового кредитора, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2130786 від 13.03.2020 в загальному розмірі 16790,00 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2662,40 грн у рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору (а.с. 6).

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, позивачем додано: копію договору про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року, детальний опис наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 12.01.2026, Акт №254 від 12.01.2026 (а.с. 21-22).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд, розглянувши вказані докази, з урахуванням заперечень відповідача щодо суми витрат на правову допомогу, яка на думку відповідача є неспівмірною із складністю справи, оцінивши розмір витрат на правничу допомогу з точки зору реальності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову, приходить до висновку, що заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу не є реальними та пропорційними сумі заявлених позовних вимог. Так, суд звертає увагу на те, що така складова як «усна консультація Клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості…», що нібито склала 30 хв часу, нічим не підтверджена, а така послуга як «ознайомлення з матеріалами кредитної справи» тривалістю 2 години, є явно необґрунтованою з урахуванням обсягу документів, на яких ґрунтувався позов, а це розрахунки складені первісним кредитором, договори кредиту та факторингу. Така складова як складення позову про стягнення боргу та подання його до суду, є реальною, але час складання позову завищеним, оскільки зміст позову є нескладним, ґрунтується на незначній кількості документів, є поданим через систему електронний суд, що не вимагає додаткових часових та ресурсних витрат.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що обґрунтованою та реальною є сума витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн, що відповідає реальним витратам на надання правничої допомоги в даній справі, є співмірним з ціною позову, не призведе до надмірного, невиправданого збагачення позивача та надмірного тягаря на відповідача.

Керуючись ст.ст.2,5,10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) заборгованість за кредитним договором №2130786 від 13.03.2020 у розмірі 16790 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 00 копійок, судові витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.04.2026 року.

Суддя М.В. Березюк