Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №340/5452/24 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 340/5452/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року (суддя Пасічник Ю.П.) в адміністративній справі №340/5452/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність відповідачів щодо виконання Постанови від 14.09.2011 р. Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №2-а-16102/11;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №64018745 винесену Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та датовану 30.07.2024;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та зобов`язати нарахувати та виплатити пенсію в розмірі, яка встановлена постановою від 14.09.2011р. Кіровського районного суду м. Кіровограда і яка, станом на 01.03.2024, повинна становити не меншу ніж 15346,50 грн.

Обґрунтовуючи позов позивач вказує, що на виконанні Постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2011 р. №2-а-16102/11 ГУ ПФУ в Кіровоградській області повинен був нараховувати та виплачувати пенсію в розмірі 6-ти мінімальних пенсій + 50% від мінімальної пенсії. Станом на дату звернення до суду пенсія, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024р." має становити 15346,50 грн., що свідчить про невиконання ГУ ПФУ в Кіровоградській області Постанови суду і відповідно неправомірного закінчення виконавчого провадження.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що за заявою ОСОБА_1 від 28.12.2020 та на підставі дублікату виконавчого листа №2а-16102/11 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 23.12.2020 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 09.02.2011 р. до змін у законодавстві або зміни соціального статусу особи, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, посадовою особою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), постановою від 31.12.2020 відкрито виконавче провадження №64018745.

Листом від 24.07.2024 ГУ ПФУ в Кіровоградській області поінформував Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання рішення суду на підтвердження чого надано розрахунок суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду за період з 09.02.2011 по 22.07.2011, а також відомість на виплату пенсії.

Зважаючи на отриману інформацію Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) постановою від 30.07.2024 закінчив виконавче провадження №64018745.

Не погодившись із закінченням виконавчого провадження у зв`язку з необхідністю збільшення розміру виплат, зважаючи на положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 р.", позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 06.06.2016р. (надалі – Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вже встановлено судом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) здійснювались заходи з примусового виконання виконавчого листа №2а-16102/11 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда.

В даному випадку закінчуючи виконавче провадження Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) керувалося інформацію ГУ ПФУ в Кіровоградській області про виконання рішення суду на підтвердження чого надано розрахунок суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду за період з 09.02.2011 по 22.07.2011, а також відомість на виплату пенсії.

Наведене свідчить про правомірність закінчення виконавчого провадження та в свою чергу про відсутність протиправних дій пенсійного органу щодо виконання рішення суду.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай