Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №209/1347/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 209/1347/26

провадження № 3/208/954/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Токарєв А.Г., за участю секретаря судового засідання Кучер І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДП №005968 від 13.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року о 09:00 год. за адресою: м. Кам`янське, пров. Цегляний, центральний ринок, гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме: риба плоскирка 11 штук, загальною вагою 2 кг., без підтверджуючих документів законність її придбання. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила ст.7 ЗУ «Про тваринний світ» та ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про закриття адміністративної справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що до матеріалів справи не долучено відео-доказів, пояснень свідків чи покупців, відсутні факти отримання коштів від реалізації риби, та не вилучалися ваги при складанні протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №005968 від 13.02.2026 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- описом вилучених у гр. ОСОБА_1 знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, від 13.02.2026 року, в якому зазначено про вилучення свіжої риби (плоскирки) у кількості 11 (одинадцять) штук вагою 2 кг.;

- накладною передачі риби до ФОП « ОСОБА_2 » від 13.02.2026 року №1/13/02/2026;

Частина 1 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», у власності суб`єктів господарювання та фізичних осіб, іноземців, осіб без громадянства, а також іноземних юридичних осіб можуть перебувати окремі види водних біоресурсів, які на законних підставах, з додержанням умов та правил добування вилучені з природного середовища або розведені у штучно створених умовах, що підтверджено документами, які засвідчують законність їх набуття.

Також згідно з ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Доводи особи щодо відсутності відеозапису, свідків та факту отримання грошових коштів суддя відхиляє, оскільки склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, не вимагає обов`язкового підтвердження факту реалізації шляхом відеофіксації або показань свідків, а підтверджується сукупністю інших належних та допустимих доказів.

Факт перебування особи на території ринку з метою реалізації водних біоресурсів без документів, що підтверджують законність їх походження, сам по собі свідчить про порушення встановленого порядку збуту.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.88-1, 256, 33,40-1 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., з конфіскацією об`єктів тваринного світу: риба (плоскирка) у кількості 11 шт. вагою 2 кг.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.Г. Токарєв