Вирок від 19 квітня 2026 р. у справі №211/1834/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Провадження № 1-кп/211/1023/26

ЄУН 211/1834/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046720000039 від 21 лютого 2026 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який не одружений, на утриманні малолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 25 березня 2025 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровськ області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на 100 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 20 лютого 2026 року близько 14 години 30 хвилин знаходився на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» по вул. Дніпропетровське Шосе, 1А в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де підійшов до потерпілого ОСОБА_3 . В ході спілкування вирішили випити разом пива в гриль-барі «Птиця», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Леоніда Бородича, 2. Під час вживання алкогольних напоїв за вказаною адресою ОСОБА_3 пішов до туалету, при цьому залишивши свою сумку чорного кольору на столі. ОСОБА_2 побачив, що ОСОБА_3 залишив сумку без його нагляду, відкрив її та побачив, що в ній знаходиться паспорт громадянина України по типу «ID картка», виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 від 23 січня 2019 року. В цей момент у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення паспорту громадянина України, що належить ОСОБА_3 та обернення його на свою користь.

ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та часі, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволікся та відійшов від місця події, щоб сходити до туалету, викрав паспорт громадянина України по типу «ID картка» виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 від 23 січня 2019 року, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив всі дії для доведення правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізував протиправний намір, спрямований на викрадення паспорту громадянина України ОСОБА_3 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. У відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , про беззаперечне визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту було додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , в якій він висловив свою добровільну згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026046720000039 від 21 лютого 2026 року, протоколом допиту потерпілого, заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу працівникам поліції паспорту громадянина України по типу «ID картка», виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стать Ч/М, дійсний до 23 січня 2029 року, №002863048 від 23 січня 2019 року, протоколом огляду документа від 21 лютого 2026 року, протоколом огляду предмету - одного диску СD-R 16х 700 МВ з 1 відеофайлом, на якому зафіксований факт крадіжки офіційного документу, протоколом допиту підозрюваного.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра, не перебував та не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога у період 2014-2017 роки з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання, рецидив кримінальних правопорушень, оскільки на момент вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку 20 лютого 2026 року він не мав судимості за умисне кримінальне правопорушення. 25 березня 2025 року ОСОБА_2 було засуджено Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровськ області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на 100 годин. За інформацією начальника Тернівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 11 червня 2025 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання у вигляді громадських робіт на 100 годин в повному обсязі. В силу п)2-1 ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_2 визнається таким, що не має судимості, після відбуття покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 21 лютого 2026 року паспорт громадянина України по типу «ID картка», виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стать Ч/М, дійсний до 23 січня 2029 року, №002863048 від 23 січня 2019 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 під розписку.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 21 лютого 2026 року один диск СD-R 16х 700 МВ з 1 відеофайлом, на якому зафіксований факт крадіжки офіційного документу, а саме паспорта громадянина України, який мав місце 20 лютого 2026 року близько 14:45 годині в гриль-барі «Птиця», що розташований за адресою: вул. Леоніда Бородича, 2 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Суд вважає необхідним долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

В ході досудового розслідування процесуальних витрат не понесено, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувались, цивільний позов не подавався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- паспорт громадянина України по типу «ID картка», виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стать Ч/М, дійсний до 23 січня 2029 року, №002863048 від 23 січня 2019 року, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_3 ;

- один диск СD-R 16х 700 МВ з 1 відеофайлом, на якому зафіксований факт крадіжки офіційного документу, а саме паспорта громадянина України, який мав місце 20 лютого 2026 року близько 14:45 годині в гриль-барі «Птиця», що розташований за адресою: вул. Леоніда Бородича, 2 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1