Вирок від 19 квітня 2026 р. у справі №171/1193/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/1193/26

Номер провадження 1-кп/171/269/26

ВИРОК

Іменем України

20.04.26 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026048090000014 від 07.04.2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянки України, яка має професійну (професійно-технічну) освіту, заміжньої, не працюючої, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маюча, яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2026 року приблизно о 20 годині ОСОБА_3 прийшла до будинку АДРЕСА_1 до своєї сусідки ОСОБА_4 , де під час спілкування між останніми виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , 29 березня 2026 року приблизно о 20 годині 05 хвилин, реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй сусідки ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи напроти ОСОБА_4 нанесла два удари кулаком правої руки в область лівого ока. Після цього, вони вийшли на подвір`я за вказаною адресою, де ОСОБА_3 взяла до правої руки дерев`яну качалку, яка знаходилась біля лавки, та нанесла один удар в область правого передпліччя ОСОБА_4 та два удари в область правої сторони обличчя.

В результаті противоправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 28/29-Е06 від 09.04.2026 - заподіяно тілесне ушкодження, а саме: по одному синцю навкруги обох очей з розповсюдженням на бічні поверхні перенісся; крововилив в склері правого очного яблука; синець у правій щічній області; садно у лобній області праворуч; садно на задній поверхні правого передпліччя, у верхній його третині; синець на задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя, у середній та верхній його третинах; які виникли від дії тупого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), конструктивні особливості яких не відобразилися в ушкодженнях; за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, в якій зазначила свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у суді в спрощеному провадженні без її участі.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, на утримані малолітніх дітей чи інших осіб не має, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, передбачене за вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,374,381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1