Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №165/2956/25 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2956/25

провадження №3/165/10/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Свередюк Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.08.2025 року о 22 год. 57 хв. ОСОБА_1 керував по вулиці Садова в м. Нововолинську транспортним засобом Рено Еспейс, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка , що не відповідає обстановці, почервоніння шкіряного покриву обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в передбаченому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені у прооколі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що не керував транспортним засобом, а тому не мав обов`язку проходити огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського. При цьому зазначив, що у випадку прийняття рішення про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАПУ, то просив, враховуючи його матеріальне становище, перебування на віськовій сліжбу в ЗСУ, розстрочити штраф рівними частинами на п`ять місяців.

Захисник Свередюк Ю.А. підтримала позицію ОСОБА_1 та під час розгляду справи подала клопотання про розстрочення виконання адмінстягнення у виді штрафу строком на 5 п`ять місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця. Обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як має на утриманні малолітню дитину та є військовослужбовцем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, зокрема актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, у якому зазначено що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в передбаченому законом порядку (а.с.3), направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.4), розпискою ОСОБА_1 про зобов`язання не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5), відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора, які містяться на CD-R диску, де зафіксовано рух транспортного засобу, його зупинку, а також спілкування водія ОСОБА_1 з поліцейським, під час якого останній не заперечує, що вживав алкоголь та їхав з центру міста до магазину, на парковці біля якого його зупинили працівники поліції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під керуванням транспортним засобом розуміється виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Отже, заперечення ОСОБА_1 стосовно не керування транспортним засобом, повністю спростовані письмовими доказами справи, які жодним чином не спростовані під час судового розгляду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені під час розгляду фактичні обставини та проаналізувавши зібрані на їх підтвердження докази, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.5 ПДР України, і з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), тому зазначене питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити штраф у розмірі 17000 грн., є військовослужбовцем, тому вважаю за можливе задоволити клопотання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і з урахуванням майнового стану останнього, призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на п`ять місяців зі сплатою рівними частинами по 3400 грн щомісяця.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу на 5 (п`ять) місяців рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. щомісяця.

Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз’яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови — не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук