Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №560/3610/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3610/26

РІШЕННЯ

іменем України

17 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Козубея Р.Р. представника відповідача Коваля І.Ю. представника третьої особи Свідера В.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницький окружного адміністративного суду надійшов позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу від 27.02.2026 ВП №79886271.

Позов мотивований тим, що Національна академія вжила усіх заходів щодо виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №120/948/25.

У відзив на позов відповідач не погодився з доводами пенсійного органу та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Хмельницький окружний адміністративний суд розглядає адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №79886271 з виконання виконавчого листа Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 №120/948/25 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити військову службу, дію контракту, а також поновити виплату грошового і здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення, встановлених законодавством України для військовослужбовців, капітану 1 рангу ОСОБА_1 з 19.12.2024.

Постановою від 27.02.2026 ВП №79886271 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за невиконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №120/948/25 наклав на ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) штраф в розмірі 5100,00 грн.

Позивач оскаржив вказану постанову до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з частиною першою статті 63 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VІІІ) за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини другої статті 63 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Положенням статті 75 Закону №1404-VІІІ передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання рішення суду без поважних причин.

Постановою від 02.12.2025 у справі №120/948/25 Сьомий апеляційний адміністративний суд зобов`язав Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького продовжити військову службу, дію контракту, а також поновити виплату грошового і здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення, встановлених законодавством України для військовослужбовців, капітану 1 рангу ОСОБА_1 з 19.12.2024.

На виконання вказаної постанови Національна академія видала наказ від 04.12.2025 №1676-ОС, відповідно до якого вважається таким, що прибув та приступив до виконання службових обов`язків капітан 1 рангу ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні НАДПСУ (остання займана штатна посада - командир НОМЕР_2 загону морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України), з 04.12.2025, продовжена військова служба та дія контракту позивача, поновлені пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством України для військовослужбовців з 19.12.2024, поновлена виплата грошового та здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення, встановлених законодавством України для військовослужбовців з 19.12.2024.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 виплачене грошове забезпечення за період з 19.12.2024 по 18.02.2025 в сумі 104447,22 грн. При цьому позивач не надав доказів виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 19.02.2025 по 04.12.2025, здійснення продовольчого забезпечення за період з 19.12.2024 по 04.12.2025, здійснення речового забезпечення за період з 19.12.2024 по 04.12.2025, та зарахування до вислуги років періоду служби з 19.12.2024 по 04.12.2025.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач послався на Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затверджену наказом МВС України від 25.06.2018 №558, та зазначив, що ОСОБА_1 зберігалась виплата грошового забезпечення за безперервний період перебування у розпорядженні з 19.12.2024 по 18.02.2025. Також позивач зазначив, що продовольче та речове забезпечення є натуральними видами забезпечення, які надаються виключно під час фактичного проходження військової служби, тому здійснити ці види забезпечення ОСОБА_1 за період до 04.12.2025 є неможливим.

Суд зазначає, що постанова від 02.12.2025 у справі №120/948/25 набрала законної сили, а відтак підлягає виконанню у спосіб та в обсязі, визначених її резолютивною частиною.

Посилання Національної академії на положення Інструкції №558 щодо обмеження строків виплати грошового забезпечення суд відхиляє, оскільки виконання судового рішення не може ставитися у залежність від внутрішніх нормативних актів суб`єкта владних повноважень.

Доводи про неможливість здійснення продовольчого та речового забезпечення ОСОБА_1 за період до 04.12.2025 суд оцінює критично, оскільки вказане не виключає можливості їх грошової компенсації, що відповідає загальним засадам відшкодування та відновлення порушених прав.

Суд також враховує, що у разі наявності об`єктивних труднощів або неможливості виконання постанови у визначений спосіб, позивач не позбавлений права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення, про зміну способу і порядку його виконання тощо.

Таким чином, наведені позивачем доводи не свідчать про виконання Національною академією постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №120/948/25 у спосіб та порядок, визначені судовим рішенням.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно прийняв постанову від 27.02.2026 ВП №79886271 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судові витрати в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відмовити повністю.

Судові витрати в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 квітня 2026 року

Позивач:ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )

Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29018 , код ЄДРПОУ - 45798761)

Головуючий суддя О.Л. Польовий