Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №686/11261/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Дата: 19 квітня 2026 р.

Справа: №686/11261/26

Суддя: Навроцький В. А.

Справа № 686/11261/26

Провадження № 3/686/2851/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера «Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Чайка»» Хмельницької міської ради -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.02.2026 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером «Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Чайка»» Хмельницької міської ради, вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала доручення про перерахування належних сум до сплати податків з рентної плати за спеціальне використання води за 4 квартал 2025 року в сумі 1234 грн. 56 коп. по строку сплати 19.02.2026 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 ПК України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, крім її пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані час, місце вчинення правопорушення, актом про результати перевірки.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано декларації із незначним простороченням у три дні, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua