Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №945/920/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/920/26

Провадження № 2-а/945/19/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач) через систему «Електронний суд» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій просив суд поновити строк на оскарження постанови серії ЕНА № 6966470 від 04.04.2026 року, скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 665,60 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2026 року справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Інгульського районного суду м. Миколаєва, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

У позовній заяві позивач зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса місця проживання позивача територіально належить до Миколаївського (Інгульського) району м. Миколаєва, на яку поширюється юрисдикція Інгульського районного суду м. Миколаєва.

За загальним правилом підсудності, визначеними ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В позовній заяві позивач зазначає відповідачем Управління патрульної поліції в Миколаївській області, юридична адреса якого: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1, що територіально належить до Миколаївського (Інгульського) району м. Миколаєва, на яку поширюється юрисдикція Інгульського районного суду м. Миколаєва.

За вказаних обставин, цей позов не підсудний Миколаївському районному суду Миколаївської області, а враховуючи правила загальної підсудності (ст. 25 КАС України), компетентним судом, якому територіально належить розглядати цю адміністративну справу є суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, яким є Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 6, 8 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Статтею 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 25, 29, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя І.В. Павленко