Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №487/8295/25 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/8295/25

Провадження №2-о/487/34/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді – Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання – Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власність на 15/1000 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , виданого 24.09.1991 районним житлово-комунальним об`єднанням Заводського району м. Миколаєва на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя залишила заповіт на все своє майно на ім`я ОСОБА_1 . Згідно ордеру, виданого ЖБК «Граніт» на ім`я ОСОБА_4 , останньої було надано квартиру АДРЕСА_2 на другому поверсі кооперативу «Граніт». 27.10.1972 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_6 . 24.09.1991 його матері районним житлово-комунальним об`єднанням Заводського району м. Миколаєва було видане свідоцтво про право особистої власності на 15/1000 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , але помилково прізвище матері російською мовою було вказано « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_6 ». Після смерті матері постановою нотаріуса було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про право особистої власності зазначено прізвище власника ОСОБА_7 , а свідоцтві про смерть ОСОБА_6 .

Разом із заявою заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутністю , заявлені вимоги підтримав, просив про їх задоволення.

Встановлення даного факту має юридичне значення, а саме для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 06.11.2025 відкрите провадження у справі та витребувана спадкова справа.

20.11.2025 представник заінтересованої особи - Миколаївської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їхнього представника.

20.04.2026 заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи №40/2025, приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, його батьками записані: батьком – ОСОБА_5 та матір`ю – ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 06.05.1975 міським відділом ЗАГС м. Миколаєва, актовий запис №1941.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 11.08.2025 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1684.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт 17.09.2024, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Агапітовою К.В., зареєстрованого в реєстрі за №396, яким все належне їй майно, де б воно не було, з чого би не складалось, всі її майнові та немайнові права і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті та на що вона матиму право, заповідала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_5 склав заповіт 06.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Шиліною Г.М., зареєстрованого в реєстрі за №75, яким все належне їй майно, де б воно не було, з чого би не складалось, всі його майнові та немайнові права і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті та на що він матиму право, заповідав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що згідно ордеру, виданого кооперативом «Граніт» ОСОБА_4 , виділено квартиру АДРЕСА_2 на 2 поверсі.

ОСОБА_4 , 1943 року народження, 27.10.1972 зареєстрували шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_6 (російською – ОСОБА_8 ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 14.09.1973 Палацом урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис №3170 від 27.10.1972 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00054163157 від 14.10.2025.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його дружини. Проте, 14.10.2025 приватним нотаріусом нотаріального округу Миколаївської області Агапітовою К.В. було роз`яснено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , а свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, видане 24.09.1991 районним житлово-комунальним об`єднанням Заводського району м. Миколаєва на квартири АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_9 .

24.10.1998 Заводським РВ УМВС України в Миколаївській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно копії, що міститься в матеріалах справи.

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 вона була 04.10.1973 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 04.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші особи.

Проте, районним житлово-комунальним об`єднанням Заводського району м. Миколаєва на ім`я ОСОБА_10 , 24.09.1991 видане свідоцтво про право особистої власності на 15/1000 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 ЖБК «Граніт».

Отже, судом встановлені розбіжності у написанні прізвища померлої ОСОБА_2 у правовстановлюючому документі - у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 24.09.1991 та у свідоцтві про смерть останньої.

Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на розбіжності в написанні прізвища померлої у правовстановлюючому документі (свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 24.09.1991), судом встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , у правовстановлюючому документі якої допущено орфографічні помилки в написанні її прізвища.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме оформлення право на спадщину.

Аналіз приведених вище доказів в сукупності, які суд вважає допустимими, достатніми та достовірними, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 293, 315 -319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документу - свідоцтво про право особистої власності на 15/1000 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 ЖБК «Граніт».

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.М. Афоніна