Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №459/1158/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/1158/26 Провадження № 3/459/362/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.03.2026 о 10:27:00 год в м. Шептицькому по вул. Івасюка, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994», д.н.з НОМЕР_1 , будучи неуважною, не стеживши за дорожньої обстановки, та рухаючись заднім ходом здійснила зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що провину визнає, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП з огляду на таке.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, а зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №619558 від 20.03.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 20.03.2026;

-фото ушкоджених транспортних засобів;

-письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 від 20.03.2026 яка повідомила, що під час керування транспортним засобом заднім ходом не помітила автомобіль марки « “Nissan Leaf”», д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим відчула незначний удар по транспортному засобу. Після зупинки побачила зіткнення та пошкодження автомобілів;

-письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_2 від 20.03.2026, яка зазначив, що 20.03.2026 в м. Шептицькому по вул. Івасюка, 2, він побачив, як з лівого боку заднім ходом рухався автомобіль “ВАЗ 210994”, який здійснив наїзд (зіткнення) з його автомобілем.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: М. В. Мельникович