Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №457/660/26 — Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/660/26

провадження №3/457/238/26

ПОСТАНОВА

20 квітня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює касиром бювету № 1, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 210412 від 08.04.2026 ОСОБА_1 04.04.2026 о 16 год 30 хв у залі бювету № 2 по бульварі Торосевича, 5 у м. Трускавець обзивала ОСОБА_2 образливими та нецензурними словами, погрожувала розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила свою вину у вчиненому правопорушенні, пояснила, що ображала не вона, а її ображали. Потерпіла спровокувала конфлікт, однак, коли приїхала поліція, спотворила факти та зробила її винною у цій ситуації.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 2 статті 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

У адміністративному протоколі не зазначено, з яких мотивів ОСОБА_1 вчинила конфлікт з потерпілою: на грунті хуліганства чи особистих неприязних відносин.

Відповідно до частин першої третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи.

При цьому суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Таким чином, сформульоване в протоколі обвинувачення не відповідає диспозиції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Як зазначено вище, серед іншого, на виконання вимог ст. 256 КУпАП обов`язковим є зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення. У протоколі серії ВБА № 210412 вказано, що подія мала місце в залі бювету № 2, тоді як з пояснень осіб, долучених до матеріалів справи, вбачається, що події, з приводу яких складено згаданий протокол, відбулися у приміщенні бювету № 1. Наявність такої суперечності унеможливлює встановлення усіх істотних обставин справи, необхідних для при прийняття законного та справедливого рішення по справі.

Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Вказана вимога є імперативною та не підлягає довільному тлумаченню.

Всупереч наведеній вимозі суб`єктом складання протоколу допущено виправлення у зазначенні місця роботи ОСОБА_1 . Уточнення цієї інформації має суттєве значення у ході розгляду справи, оскільки, як убачається з матеріалів справи, конфлікт мав місце саме за місцем роботи ОСОБА_1 . Наявність такої суперечності та неточності унеможливлює прийняття суддею законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. Не зважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 210412 не вказано ні свідків, ні потеплілих, до матеріалів справи долучено пояснення інших осіб, що стосуються події, описаної у протоколі.

Крім цього, до протоколу працівником поліції не долучено відеозаписів на підтвердження фактів, викладених у протоколі (на приклад, запису боді-камери, зовнішніх камер відеоспостереження), хоча про наявність відеозапису у своїх поясненнях у судовому засідання вказувала ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Беручи до уваги те, що без усунення вищенаведених недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк