Вирок від 19 квітня 2026 р. у справі №455/1866/25 — Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1866/25

Провадження № 1-кп/455/10/2026

ВИРОК

Іменем України

20 квітня 2026 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області угоду про визнання винуватості від 20.04.2026 у кримінальному провадженні №12025141320000430 від 07.09.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, праціює водієм автотранспортних засобів у ФОП " ОСОБА_7 ", раніше не судимого (далі за текстом - Обвинувачений),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання пред`явленого обвинувачення, обставини вчинення кримінального правопорушення, кваліфікація

ОСОБА_4 маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», який введений Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» із подальшими змінами та доповненнями та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі - Правила перетинання державного кордону) із подальшими змінами та доповненнями, військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин, організував протиправну діяльність, яка полягала у незаконному переправленні осіб через Державний кордон України, з корисливих мотивів, та вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, знаючи про те, що у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану та останній перебував в розшуку як особа, яка ухиляється від проходження військової служби, шляхом допомоги в отриманні відповідних висновків ВЛК про тимчасову непридатність до проходження військової служби, які є підставою для виїзду за межі території України в умовах дії воєнного стану, а також шляхом надання відповідних порад про виїзд за межі території України ніби-то на лікування, а також порад щодо часу, місця, способу перетину державного кордону України та необхідної поведінки під час проходження відповідних контрольних операцій при перетині державного кордону України та шляхом надання транспортного засобу та усуненням інших перешкод, організував та вчинив незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_4 05.03.2025 в салоні автомобіля марки «Опель Комбо» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 за грошову винагороду, точний розмір якої органом досудового розслідування не встановлено, незаконно вивіз за межі території України через міжнародний пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» громадянина України призовного віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий до теперішнього часу в Україну не повернувся.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному переправленні особи через державний кордон України, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, знаючи про те, що у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, шляхом розроблення злочинного плану, вирішив організувати незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, шляхом надання відповідних порад та усуненням перешкод, за що отримати від останнього грошові кошти.

Так, 09.06.2025 в обідню пору доби, ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_4 , з метою отримання допомоги щодо виїду за межі території України на що той погодився. Реалізовуючи вказаний злочинний план, 17.06 2025 та 18.06.2025 ОСОБА_4 , в телефонних розмовах з ОСОБА_9 , з метою незаконного збагачення, шляхом отримання грошових коштів за незаконне переправлення його через Державний кордон України, повідомив ОСОБА_9 , про можливий спосіб його незаконного перетину, який полягав у переправленні його через державний кордон України на підставі відповідних висновків ВЛК про тимчасову непридатність до проходження військової служби, які є підставою для виїзду за межі території України в умовах дії воєнного стану, а також повідомив, що вартість вказаних послуг становитиме 18 500 доларів США, на що ОСОБА_9 погодився. Під час спілкування ОСОБА_4 неодноразово запевняв ОСОБА_9 у виконанні ним взятих на себе зобов`язань, що полягали у забезпеченні перевезення його до місця перетину Державного кордону України та організації виготовлення необхідних документів для безперешкодного перетину Державного кордону України, надавав поради щодо особливості проходження контрольних операцій при перевірці документів працівниками Державної прикордонної служби України.

В подальшому, 18.06.2025 близько 06.00 год. ОСОБА_4 під час телефонної розмови, сказав ОСОБА_9 підготуватися до виїзду за межі території України та переконав ОСОБА_9 , зустрітися з ним на території автовокзалу «Львів», розташованого в м. Львів, по вул. Стрийська, 109, Львівської області та наполягав передати йому аванс в сумі 15000 доларів США для гарантії серйозності його намірів щодо незаконного перетину державного кордону України. Після отримання від ОСОБА_9 згоди щодо передачі грошових коштів, в подальшому ОСОБА_4 запропонував останньому приблизно о 07.40 год. передати зазначену суму грошових коштів його товаришу, який працює водієм пасажирського автобуса марки «Scania» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_10 та запевнив ОСОБА_9 , що необхідні документи для перетину ним державного кордону України невдовзі будуть готові і він надасть йому вказівки та поради як діяти дальше. Після чого ОСОБА_4 зателефонував своєму товаришу ОСОБА_10 і переконав останнього отримати від особи, яка до нього підійде пакет з грошовими коштами.

18.06.2025 о 07 год. 46 хв. ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , передав для нього через ОСОБА_10 паперовий конверт, в якому знаходилися несправжні (імітаційні) засоби, які імітують автентичні грошові кошти, номіналом по 100 доларів США кожна, в загальній кількості 150 (сто п`ятдесят) штук - предмет неправомірної вигоди на загальну суму 15 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 18.06.2025 становить 622 800 гривень (1 долар США становить 41,52 55 гривень) за незаконне переправлення ОСОБА_9 через Державний кордон України.

В подальшому, після вилучення у ОСОБА_10 несправжних (імітаційних) засобів, які імітують автентичні грошові кошти, номіналом по 100 доларів США кожна, в загальній кількості 150 (сто п`ятдесять) штук, протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами та ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховуючись від правоохоронних органів, поїхав в напрямку міжнародного пункту пропуску «Шегині-Медика», однак був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.

В сукупності, Обвинувачений обвинувачується у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, а також в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.

2. Зміст угоди про визнання винуватості

20.04.2026 у місті Старий Самбір за участю сторін угоди - прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , за участю захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12025141320000430 від 07.09.2025 укладено угоду про визнання винуватості (далі за текстом - Угода), за умовами якої Обвинувачений зобов`язався:

1) беззастережно визнати в повному обсязі сформульоване обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті;

2) співпрацювати зі стороною обвинувачення, зокрема, надати визнавальні покази у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, а також в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів;

3) перерахувати в добровільному порядку на спеціальний рахунок 1 000 000,00 грн (242 240,00 грн - застава та 757 760,00 грн) на потреби Збройних Сил України до вступу вироку у законну силу;

В Угоді сторони декларують свою обізнаність про наслідки укладення угоди про визнання винуватості, зокрема, щодо відмови обвинуваченого від певного обсягу процесуальних прав, обмеження права на оскарження вироку та про наслідки невиконання Угоди.

При укладенні угоди стронами враховувались наступні обставини:

1) Обвинувачений під час досудового розслідування активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, а саме, не робив спроб уникнути відповідальності та повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро кається, назвав інших співучасників вчинення даного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати свою вину у судовому провадженні.

2) обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна;

3) особу обвинуваченого (позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий), тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання;

4) наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання Обвинуваченому з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, надання визнавальних показів щодо себе, Обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, має на утриманні дружину та двох дітей, зокрема, неповнолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та матір пенсійного віку, Обвинувачений зобов`язався згідно умов Угоди про визнання винуватості перерахувати в добровільному порядку на спеціальний рахунок 1 000 000 грн. (242 240 грн. - застава та 757 760 грн.) на потреби Збройних Сил України до вступу вироку у законну силу; відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи те, що на даний час на території України відбувається війна з російською федерацією та Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», необхідністю використання коштів для цілей оборони України, та дійшли згоди про те, що Обвинувачений має у відповідності до ст. 69 КК України понести покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст.332 КК України.

При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення Обвинуваченом узгодженого покарання за ч.3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю та без конфіскації майна та, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнення Обвинуваченого від відбуття основного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків.

3. Позиції сторін кримінального провадження в судовому засіданні

Обвинувачений в судовому засіданні: (1) повідомив, що розуміє зміст та характер пред`явленого йому обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди; (2) повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; (3) пояснив, що розуміє визначені частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості; (4) вказав, що укладення Угоди є добровільним; (5) повідомив, що має фактичну можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Обвинувачений, захисники та прокурор в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості, просили її затвердити.

4. Процесуальні особливості кримінального провадження на підставі угод

У кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості (пункт 2 частини 1 статті 468 Кримінального кодексу України).

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (частина 3 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України).

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та/або закону та відмовляє в її затвердженні у разі існування обставин, визначених частиною 7 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

5. Оцінка судом можливості затвердження угоди про визнання винуватості

За змістом процесуальних особливостей кримінального провадження на підставі угод, при вирішенні питання про можливість затвердження угоди, суд має встановити процесуальну допустимість укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди вимогам чинного законодавства та відсутність підстав для відмови в її затвердженні.

5.1 Правова кваліфікація кримінального правопорушення

В судовому засіданні встановлено, що прокурором дії Обвинуваченого кваліфіковані вірно, діяння останнього дійсно містять ознаки складу кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.

5.2 Процесуальна допустимість укладення угоди про визнання винуватості

Вказане кримінальне правопорушення, з огляду на положення частини 5 статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином.

Зміст інкримінованого Обвинуваченому кримінального правопорушення, обставини та наслідки його вчинення дозволяють укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному проваджені.

5.3. Зміст угоди про визнання винуватості

Зміст Угоди відповідає вимогам статті 472 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, в частині викладення: сторін угоди, формулювання обвинувачення та його кваліфікації із зазначенням статей Кримінального кодексу України, беззастережного визнання Обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, узгодженого покарання та згоди Обвинуваченого на його призначення, наслідків укладення, затвердження та наслідки невиконання угоди.

5.4. Умови угоди відповідають інтересам суспільства

З огляду на відсутність в національному законодавстві чітких критеріїв відповідності інтересам суспільства певних процесуальних дії, в цьому аспекті суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Нацвлішвілі та Тогонідзе проти Грузії», де в рішенні від 29.04.2014 року Суд вказує, що:

«Переговори між сторонами про укладання угоди про визнання вини, окрім надання важливих переваг швидкого розгляду кримінальних справ і пом`якшення навантаження на суди, прокурорів і адвокатів, також, при правильному їх застосуванні, можуть стати успішним інструментом у боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, і можуть сприяти зниженню кількості призначених покарань і, як наслідок, кількості ув`язнених».

За викладеного, на переконання суду, умови Угоди відповідають інтересам суспільства, оскільки направлені на притягнення правопорушника до належної відповідальності шляхом здійснення кримінального провадження за допомогою спрощеної форми судового розгляду, зменшення навантаження на суди, прокурорів та адвокатів.

5.5. Добровільність укладення угоди та наслідки її затвердження

Обвинувачений в судовому засіданні повідомив, що укладення угоди є добровільним та не є наслідком неправомірного впливу, насильства, примусу, погроз, обіцянок чи пропозицій, ніж ті, що передбачені угодою, його захисники в судовому засіданні підтвердили зазначені обставини, а тому - добровільність укладення угоди не викликає у суду сумнівів.

5.6. Обумовлені угодою вид та розмір покарання відповідають вимогам закону

Узгоджене сторонами в Угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначено з урахуванням вимог закону щодо призначення покарання за кримінальним правопорушенням з урахуванням положень Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та положень щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

При визначення тривалості іспитового строку, що належить призначити Обвинуваченому, суд звертає увагу на наступне.

Так, Обвинувачений обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на викладене, Обвинуваченому слід встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки, оскільки саме такий строк є необхідним для виправлення Обвинуваченого без відбування покарання.

6. Вирішення інших питань при ухваленні вироку

6.1. Цивільний позов, відшкодування процесуальних витрат

Цивільній позов у кримінальному провадженні не пред`явлено. Процесуальні витрати відсутні. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

6.2. Доля речових доказів, арешт майна

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, вирішивши питання про скасування арешту майна в порядку частини 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

6.3. Запобіжний захід до набрання вирок законної сили

До Обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на підставі ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.04.2026 року. Поточний запобіжний захід до Обвинуваченого застосовано за судовим рішеннями суду тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.

Оскільки Обвинувачений в ході досудового розслідування та судового провадження належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, враховуючи положення статті 177 Кримінального процесуального кодексу України щодо мети застосування запобіжних заходів - суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити до набрання вироком законної сили

7. Висновки суду

Судом встановлено, що укладена у даному кримінальному проваджені угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому - підлягає затвердженню шляхом ухвалення вироку та призначення Обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

8. Судове рішення

За викладеного, керуючись статтями 2, 12, 65 Кримінального кодексу України, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.04.2026 року у кримінальному провадженні № 12025141320000430 від 07.09.2025 року в місті Старий Самбір за участю сторін угоди - прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 за участю захисників - адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

2. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджену між сторонами угоди міру покарання із застосуванням статті 69 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

3. З урахуванням положень статей 75, 76 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

5. Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.06.2025 на речові докази у кримінальному провадженні.

6. Речові докази у кримінальному провадженні:

(-) готівкові грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 100 польських злотих із серійним номером YM 8863856, одну купюру номіналом 100 польських злотих із серійним номером IN3188823, одну купюру номіналом 100 польських злотих із серійним номером GN5566092, одну купюру номіналом 100 польських злотих із серійним номером НO0708783, одну купюру номіналом 50 євро із серійним номером UG1034138652, які опечатано в спецпакет національної поліції України з № CRI 1096830 та передані на відповідальне зберігання в банківське сховище в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК" (акт прийому-передічі майна на зберігання від 07.08.2025) - повернути ОСОБА_4 ;

(-) мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (номер обліку речових доказів - 348, порядковий номер - 1459) - повернути ОСОБА_4 ;

(-) мобільний телефон Samsung S20 FE ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 та 2) НОМЕР_6 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (номер обліку речових доказів - 348, порядковий номер - 1459) - повернути ОСОБА_4 ;

(-) паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий 30.08.2023 органом ДМСУ №6132 на імя ОСОБА_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (номер обліку речових доказів - 348, порядковий номер - 1459) - повернути ОСОБА_4 ;

(-) 150 спеціальних імітаційних засобі, які імітують грошові кошти, а саме купюри номіналом по 100 доларів США кожна з однаковим серійним номером МА48374227А, в загальній сумі 15000 доларів США, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (номер обліку речових доказів - 348, порядковий номер - 1155) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

(-) мобільний телефон марки «Motorolla» з ІМЕІ: 1) НОМЕР_7 та 2) НОМЕР_8 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (номер обліку речових доказів - 348, порядковий номер - 1460) - повернути власнику - ОСОБА_10 ;

(-) мобільний телефон марки «Infinix X 6850» з ІМЕІ: 1) НОМЕР_10 ; 2) НОМЕР_11 та із встановленою в ньому СІМ-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_12 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (номер обліку речових доказів - 348, порядковий номер - 1458) - повернути власнику - ОСОБА_12 .

(-) автомобіль марки «Opel Combo» 2008 року з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_13 із номером кузова НОМЕР_14 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 , що зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (номер обліку речових доказів - 348, порядковий номер - 1457) - повернути власнику ОСОБА_13

(-) мобільний телефон марки «IPhone», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (номер обліку речових доказів - 348, порядковий номер - 1461) - повернути власнику - ОСОБА_13 ;

(-) чотири копії страхових полісів USG на автомобіль марки «Opel Combo» 2008 року з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_13 із наступними серійними номерами документів: №ЕР-225594579 №ЕР-226127390 №ЕР-226177336 № НОМЕР_16 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (номер обліку речових доказів - 348, порядковий номер - 1457) - повернути власнику - ОСОБА_13 .

(-) п`ять пластикових стікерів від сім-карток мобільного оператора «Київстар», з яких два порожні стікери (без сім-карт) із номерами мобільних телефонів НОМЕР_17 та НОМЕР_18 та три нові стікери із невикористаними сім-картами, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (номер обліку речових доказів - 348, порядковий номер - 1457) - повернути власнику - ОСОБА_4 .

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Обвинувачений, захисник, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1