Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №447/1290/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/554/26

Справа №447/1290/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №328 дск від 29.09.2025, старший сержант ОСОБА_1 перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 , на об`єкті охорони за № НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 . 08.04.2026 близько 09 год 00 хв, старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі по охороні та обороні об`єкту державного значення національної транспортної системи України, появився в нетверезому стані у розташуванні за адресою: АДРЕСА_2 . Поведінка військовослужбовця явно порушувала загально визначені норми: із ротової порожнини був різкий запах алкоголю, мав тремтіння пальців рук та нечітку ходу. Старшого сержанта ОСОБА_1 доставлено до КНП «Миколаївської міської лікарні» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. 08.04.2026 в 09 год 00 хв висновком №27 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,85% проміле. Окрім того, це підтверджують: старший лейтенант ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_4 . Неправомірні дії старшого сержанта ОСОБА_1 , передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як адміністративне правопорушення вчинив в умовах особливого періоду, оскільки, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оборону України», з моменти введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 в Україні діє особливий період. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні, вчинені в умовах особливого періоду, який діє згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати, розгляд справи проводити за його відсутності, про що подав відповідну заяву.

Дослідивши протокол в/ч НОМЕР_1 №183 про військове адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена наступними, дослідженими судом доказами: протоколом в/ч НОМЕР_1 №183 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 08.04.2026, направленням ОСОБА_1 на амбулаторне обстеження №94/2 від 08.04.2026, – результатом

технічного приладу Alkotest Drager результат якого складає 1,85 % проміле, тест №218 від 08.04.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2026 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підстави для закриття адміністративного правопорушення відсутні.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.