Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №715/1260/26 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1260/26

Провадження № 3/715/504/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2026 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 29.03.2026 року о 21 год. 55 хв. вчинив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку на напрямку 836 прикордонного знаку на території Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в межах прикордонного контрольованого району, на околиці населеного пункту Димка, виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» під час руху в бік державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 статті 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Коваль А.Д. в судовому засіданні вказали, що ОСОБА_1 працює водієм у АТ «Житомиробленерго» та з 29 березня 2026 року по 30 березня 2026 року був відправлений у службове відрядження для перевезення персоналу (голови правління АТ «Житомиробленерго» ОСОБА_2 ) з м. Чернівці – кордон КПП «Порубне» до м. Житомир. Вказали, що ОСОБА_1 під час військового стану неодноразово законно виїжджав за кордон, а тому наміру на незаконний перетин не мав. Просили суд закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Коваля А.Д., дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 002859Е від 29.03.2026 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 29.03.2026 року о 21 год. 55 хв. вчинив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку на напрямку 836 прикордонного знаку на території Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в межах прикордонного контрольованого району, на околиці населеного пункту Димка, виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» під час руху в бік державного кордону.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорти працівників прикордонної служби.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.

Письмових пояснень працівниками прикордонної служби у ОСОБА_1 не було відібрано.

Разом з тим, відповідно до довідки № 01/53 від 17.04.2026 року, виданої АТ «Житомиробленерго», ОСОБА_1 дійсно працює водієм транспортних засобів служби транспорту АТ «Житомиробленерго» з 13 червня 2005 року (наказ від 06.06.2005 р. № 915 -к) по теперішній час та здійснює службове перевезення голови правління АТ «Житомиробленерго» з метою виконання службових обов`язків.

Так, наказом № 015-к від 24.03.2026 року АТ «Житомиробленерго», направлено у службове відрядження водія автотранспортних засобів ОСОБА_1 , працівника АТ «Житомиробленерго» для перевезення персоналу (голови правління АТ «Житомиробленерго» ОСОБА_2 , прийнятий наказом № 715-к від 17.06.2015 року) з м. Чернівці – кордон КПП «Порубне» до м. Житомир, термін відрядження з 29 березня 2026 року по 30 березня 2026 року.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 2025 року по 2026 року неодноразово перетинав державний кордон України, про що свідчать відповідні відмітки у закордонному паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Таким чином, суд не вбачає наміру на незаконний перетин кордону у діях ОСОБА_1 .

Також, слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на значній відстані від державного кордону без будь-яких особистих речей, грошових коштів, документів, які б свідчили про намір перетинати кордон, що у зв`язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.

В судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу (схеми вчинення правопорушення, фото-, відеофіксації ) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя