Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №438/298/26 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/298/26

Номер провадження 3/438/264/2026

П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20 квітня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2026 року серії ВБА № 210183 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 154 КУпАП.

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 03 березня 2026 року повернуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, для доопрацювання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 квітня 2026 року справа визначена для розгляду судді Дудар О.В. .

Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 січня 2026 року близько 08:40 громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: місто Борислав, вулиця В. Великого, 136, не забезпечила належний контроль, внаслідок чого її собака невстановленої породи кинулась на громадянку ОСОБА_2 , роздерла їй верхній одяг – куртку, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 2 статті 154 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП

Частиною 1 стаття 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною 2 статті 154 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Обов`язковою ознакою вищевказаного правопорушення є повторність.

Однак, судом встановлено, що після повернення адміністративного протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 154 КУпАП для належного доопрацювання недоліки, зазначені у попередній постанові суду, фактично не усунуті. Протокол, який повторно надійшов до суду, за своїм змістом та правовою кваліфікацією залишився тотожним первинно поданому.

Водночас у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б беззаперечно підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 154 КУпАП, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП.

Відповідно до положень статті 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Керуючись статтями 256, 268, 278 КУпАП України, суд

постановив:

Повернути ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР