Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №332/679/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/679/26

Провадження № 2-адр/332/4/26

Додаткове рішення

Іменем України

20 квітня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 – Сікори Ірини Вікторівни, про ухвалення судом додаткового рішення щодо витрат зі сплати судового збору в рамках адміністративної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації,

Встановив:

16.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 – Сікори Ірини Вікторівни, про ухвалення судом додаткового рішення щодо витрат зі сплати судового збору в рамках адміністративної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 14.04.2026 Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 332/679/26, яким задоволені позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн, що позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з тим, що в рамках даної справи заявлено клопотання лише про розподіл судових витрат, суд дійшов до висновку про розгляд заяви без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 було сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн згідно платіжної інструкції № 216 від 29.01.2026 (а.с. 1).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2026 позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволені (а.с. 38-40).

Частиною 2 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суб`єкт владних повноважень – орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Вони є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Позивач по даній справі є суб`єктом владних повноважень.

Вказане також кореспондується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 19.10.2022 в рамках справи № 522/22225/21.

Понесені позивачем витрати в рамках даної справи не є витратами, пов`язаним із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, з огляду на вищевикладене, вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 252 КАС України, суд

Додатково ухвалив:

Заяву представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 – Сікори Ірини Вікторівни, про ухвалення судом додаткового рішення щодо витрат зі сплати судового збору в рамках адміністративної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації – залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення (повне чи скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 250 КАС України).

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Повний текст рішення складений 20.04.2026.

Суддя О.С. Яцун