Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №308/3525/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3525/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Бондарєвої О.С., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про призначення судової-автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

20 квітня 2026 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Бондарєвою О.С. подано клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, на підставі якого просить призначити у справі № 308/3525/26 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25575144, адреса: м. Ужгород, Слов`янська набережна 25, 88000). На вирішення експерта поставити наступні питання: А) Дії кого з водіїв транспортних засобів (Mazda р/н А03085ІН та Nissan p/H AH7125KT) за наведених ОСОБА_1 вихідних даних перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ? Б) Як повинен був діяти за вказаних дорожніх умов та обставин водій автомобіля Nissan, р/н НОМЕР_1 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? В) Як повинен був діяти за вказаних дорожніх умов та обставин водій автомобіля Mazda, р/н НОМЕР_2 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ? Г) Чи мав водій автомобіля Mazda, р/н НОМЕР_3 , за вказаних умов технічну можливість уникнути зіткнення? Якщо так яким чином?

Адвокат Бондарєва О.С. в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити таке з підстав, наведених у ньому.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши подане клопотання про призначення експертизи, суддя дійшов висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у сфері, іншій ніж право, з метою визначення відповідності дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, технічним вимогам ПДР України, суд вважає за необхідне клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Бондарєвої О.С. задовольнити та призначити в межах даної справи судову-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання – задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №308/3525/26 (провадження № 3/308/1420/26) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП судову-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Дії кого з водіїв транспортних засобів (Mazda д.н.з. НОМЕР_3 та Nissan д.н.з. НОМЕР_4 ) за наведених ОСОБА_1 вихідних даних перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

2) Як повинен був діяти за вказаних дорожніх умов та обставин водій автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3) Як повинен був діяти за вказаних дорожніх умов та обставин водій автомобіля Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

4) Чи мав водій автомобіля Mazda д.н.з. НОМЕР_3 , за вказаних умов технічну можливість уникнути зіткнення? Якщо так яким чином?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська Набережна, 25, м. Ужгород).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення на час проведення експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі до моменту надходження до суду висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда