Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №303/3226/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3226/26

Провадження № 3/303/784/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт виховательки ДБСТ,

ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 209802 від 06 квітня 2026 року, 06 квітня 2026 року о 10:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , умисно висловлювалася нецензурною лайкою та вчинила сварку з вихованкою ОСОБА_2 , яка проживає разом з нею за вищевказаною адресою, чим завдала шкоду психічному здоров`ю. Крім того, умисно завдала ляпас, штовхала, чим була завдана шкода фізичному здоров?ю, чим вчинила домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та просила закрити провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні. ОСОБА_2 вибула зі складу дитячого будинку сімейного типу 24 березня 2026 року, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Станом на 06 квітня 2026 року ОСОБА_3 членом її сім`ї вже не була; не перебувала з нею у сімейних або близьких відносинах; не була пов`язана з нею спільним побутом. Жодних дій фізичного чи психологічного характеру, які могли б бути кваліфіковані як домашнє насильство, вона відносно ОСОБА_2 не вчиняла. Навпаки, ініціатором конфлікту та фізичного контакту була саме ОСОБА_2 , яка неправомірно схопила її, застосувавши фізичну силу. За даним фактом нею було написано відповідну заяву до поліції, відомості за якою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Наразі очікується проведення судово-медичної експертизи (зняття побоїв) у рамках цього кримінального провадження.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , у присутності законного представника ОСОБА_5 пояснив, що він є вихованцем ДБСТ. 06 квітня 2026 року приблизно 10:30 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 на кухні підійшла до матері-вихователя ОСОБА_1 , схопила за одяг, виражалася в її адресу нецензурною лайкою та вимагала повернути їй паспорт та банківську карту. Він їх розбороняв. Він не бачив, щоб ОСОБА_1 спричиняла тілесні ушкодження ОСОБА_2 . ОСОБА_1 могла сварити вихованців, але не спричиняти їм тілесні ушкодження.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , якій роз?яснено норми ст. 63 Конституції України, пояснила, що її сестра ОСОБА_2 часто нервова та збуджена. Вона бачила, як ОСОБА_2 накинулася на ОСОБА_1 , вимагаючи паспорт та банківську картку. ОСОБА_1 ніколи вихованців не била.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується виключно на поясненнях потерпілої, при цьому у матеріалах справи відсутні інші докази, якими б підтверджувалися пояснення ОСОБА_2 та доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства. Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спростовують пояснення ОСОБА_2 .

Наявний у справі відеозапис містить фіксацію подій, які відбувалися після прибуття працівників поліції на місце вчинення правопорушення за адресою: м.Мукачево, вул. Гаврила Глюка, буд. 17.

У матеріалах справи відсутній відеозапис, на якому зафіксовано обставини правопорушення, які відбувалися до прибуття працівників поліції та яким би підтверджувалося вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано інших належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, зазначених у проколі про адміністративне правопорушення.

Ч.2 ст .251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі зазначеного вище, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко