Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №953/1392/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1392/26

н/п 2/953/1945/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судових засідань – Кот Я.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Харкова засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 , відповідно до якої позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований 18.06.1994 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області; судові витрати залишити за позивачем.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 18.06.1994 він уклав шлюб із ОСОБА_3 , який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області. Після укладення шлюбу дружині було присвоєне прізвище ОСОБА_4 . Від шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Вказує, що у них із відповідачкою різні погляди на подружнє життя. Внаслідок вищевказаного їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Примирення між ними неможливе. Відповідачка на розірвання шлюбу згодна, проте ухиляється від подачі відповідної заяви до органів реєстрації актів цивільного стану. Шлюб розривають вперше.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 09.02.2026 позовну заяву передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.02.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 зазначив прохання справу розглянути у його відсутність. Крім того, в матеріалах справи міститься заява позивача з проханням розглянути справу у його відсутніть, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інщих правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них.

Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та вказує на те, що 18.06.1994 він уклав шлюб із ОСОБА_3 , який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області. Після укладення шлюбу дружині було присвоєне прізвище ОСОБА_4 .

На підтвердження факту укладення шлюбу з відповідачкою позивачем надано суду роздруківку з Веб-порталу Дія – актовий запис про шлюб 321, зі змісту якого вбачається, що 18.06.1994 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис №321 про укладення шлюбу між Іпполи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Разом із тим, позивачем у даній справі є Іпполітов О.М., а відповідачка – Іпполітова С.В.

Інших доказів на підтвердження укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду не надано.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання позивача у змісті позовної заяви на наявність у відповідача свідоцтва про реєстрацію шлюбу не підтверджено будь-якими доказами.

За відсутності відомостей про позицію відповідача щодо визнання або заперечення такого факту, суд позбавлений можливості застосувати до відповідача заходи процесуального примусу для отримання доказу, на який посилається позивач.

Оцінюючи твердження позивача про факт реєстрації шлюбу, суд виходить з того, що така обставина має бути підтверджена належними доказами - складеними у встановленому порядку документами, що видаються компетентними органами.

Враховуючи відсутність доказів перебування позивача у шлюбі з відповідачем, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 13, 206, 263-265 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя - С.М. Лисиченко