Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №396/60/26 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Суд: Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 15 квітня 2026 р.

Справа: №396/60/26

Суддя: Цесельська О. С.

Справа № 396/60/26

Провадження № 2/396/515/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участі секретаря судових засідань: Луценко Ю.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу №396/60/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 68 00,00 гривень та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.07.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1422-5252. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 13600, гривень; строк кредитування 365 днів; базовий період 30 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, промо-ставка 1,2 % в день, знижена % ставка 1,50 % в день. Проте, відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв`язку з чим, станом на 26.11.2025 року виникла заборгованість у сумі 78 784,80 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 13 600,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 65 184,80 гривень, яка до теперішнього часу не погашена. Однак, позивач просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості, сума якої складає 68000,00 грн..

Ухвалою суду від 23.01.2026 р. цивільну справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача при подачі позову подав клопотання про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за його місцем реєстрації, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов відповідач не надав.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.07.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укркредит «Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1422-5252.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 року (надалі Закон №675-VIII) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 13 600,00 гривень; строк кредитування 365 днів; базовий період 30 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; 1,2% в день промо ставка, 1,50 % в день знижена % ставка.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №1422-5252 від 17.07.2024 р. станом на 26.11.2025 р. наявна заборгованість ОСОБА_1 в сумі 78784,80 грн..

Однак, кредитодавець просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: 68000,00 грн., з яких: 13600,00 грн. прострочену заборгованість за кредитом та 54400,00 грн. прострочену заборгованість за нарахованими процентами.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Частина 1 ст. 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, а також те, що відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву та не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений представником позивача розрахунок заборгованості за вищевказаними договорами, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаними договорами, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з вини відповідача, а отже суд вважає, що вимоги представника позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11-13, 76-81 ,141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-284 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит «Фінанс» (код за ЄДРПОУ: 38548598) заборгованість за кредитним договором №1422-5252 від 17.07.2024 року в розмірі 68 000,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 13 600,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 54 400,00грн. та понесені документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бут оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. С. Цесельська

Оригінал: reyestr.court.gov.ua