Рішення від 17 серпня 2025 р. у справі №405/6844/24 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/6844/24

Провадження №2-а/405/90/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П., Нетесі С.М.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ляшенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 405/6844/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Ляшенко К.А. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1092676 від 04.10.2024 року) в інтересах позивача звернулася до суду з позовом, в якому (позові) просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1/6731 від 04.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-3 КУпАП, провадження по справі закрити, а також стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 57 350 грн. понесених витрат, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/6731 від 04.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 грн., при цьому зазначена постанова є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 25.05.2024 року ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 27.05.2024 року, у які начебто особисто розписався, та у вказаний у повістці строк, а саме: 27.05.2024 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, позивач особисто повістку не отримував, особистий підпис не проставляв, та чий підпис стоїть на повістці позивачу невідомо.

Відповідно до п. 40 Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року «Про затвердження порядку проведення призиву громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- і відеофіксацїї представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Пунктом 45 Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 «Про затвердження порядку проведення призиву громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» передбачено, що повістки для оповіщення видаються представнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, уповноваженому їх вручати, під підпис в журналі реєстрації повісток. Після завершення заходів оповіщення такий представник звітує про кількість виписаних та вручених повісток.

З метою отримання копій повісток, виданих протягом 2024 року на ім`я ОСОБА_1 , актів відмови ОСОБА_1 від отримання повісток, витягу з журналу реєстрації виданих для оповіщення повісток до ІНФОРМАЦІЯ_2 06.09.2024 року направлено адвокатський запит № 15, на виконання якого за вих. № 6/11144 від 23.09.2024 року отримано лише копію журналу обліку доставлених військовозобов`язаних представниками НП та видачі повідомлень про розгляд справи про адміністративне правопорушення, інших документів не надано.

В подальшому з метою отримання копії матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , копії повідомлення про запрошення до ІНФОРМАЦІЯ_2 №339 для розгляду справи, копій сторінок журналу відвідувачів та видачі одноразових перепусток ІНФОРМАЦІЯ_2 за 01.06.2024, 04.06.2024 направлено адвокатський запит № 16 від 17.09.2024, на який ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 6/11073 від 20.09.2024 року надано копії матеріалів адміністративної справи, інших запитуваних документів не надано.

Зазначила, що особистий підпис позивач проставляв лише на повідомленні про запрошення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будь-яких інших документах та журналах він не розписувався, підписи йому не належать та проставлені невідомою особою.

При цьому, копія розписки про отримання повістки начебто ОСОБА_1 не відповідає установленій формі повісток, яка вказана у додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 «Про затвердження порядку проведення призиву громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», а тому взагалі не мала братися до розгляду.

В той же час, відповідно до змін в Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які набули чинності 18 травня 2024 року, військовозобов`язані громадяни України мали оновити свої персональні дані протягом 60 днів, тобто до 16.07.2024.

Позивач з метою виконання вимог Закону для оновлення своїх персональних даних 01.06.2024 року самостійно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у постанові № 1/6731 від 04.06.2024 зазначено, що 01.06.2024 року ОСОБА_1 доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

На виконання вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою оновлення своїх даних, під час оновлення даних старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 позивачу під підпис вручено повідомлення № 339 від 01.06.2024 про запрошення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 04.06.2024 року о 16 год 00 хв.

Разом з цим, у постанові вказано, що на розгляд справи, призначений на 04.06.2024 на 16 год. 00 хв. позивач не з`явився, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Вказане не відповідає дійсності оскільки, позивач прибув 04.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі у розгляді справи, проте черговим йому було повідомлено, що розгляд справ про адміністративне правопорушення перенесено, у зв`язку з тим, що уповноважена особа відсутня. Для подальшої участі у розгляді справи позивач повторно о 17 год. 00 хв. звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але йому повідомили, що розгляд вже відбувся без його участі та на нього накладено штраф в розмірі 25 500 грн., а копію постанови не вручено.

З метою захисту своїх прав ОСОБА_1 в той же день звернувся із скаргою до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 17.09.2024 направлено адвокатський запит № 16 про надання копій сторінок журналу відвідувачів та видачі одноразових перепусток ІНФОРМАЦІЯ_2 за 01.06.2024 та 04.06.2024, які безпосередньо стосуються ОСОБА_1 , при цьому копій документів, - не надано, причини про їх ненадання не вказано.

Крім того, ОСОБА_1 під час оновлення даних 01 червня 2024 року також самостійно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для несення військової служби та виконання свого обов`язку щодо захисту Батьківщини.

04.06.2024 року ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію, що підтверджується довідкою військово-лікарняної комісії № 75/756 від 06.06.2024 року, та в подальшому 11.06.2024 року позивача призвано ІНФОРМАЦІЯ_3 до в/ч НОМЕР_1 /НЦ, та з 05.09.2024 року позивач перебуває на службі у в/ч НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_2 № 3652 від 17.09.2024 року.

Зазначила, що позивачем постанову № 1/6731 від 04.06.2024 не було отримано, оскільки з 11.06.2024 року він перебуває на військовій службі, про що працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 було відомо, так як позивач призваний саме цим МТЦК та СП. Незважаючи на це, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП, направив постанову рекомендованим листом 09.06.2024.

Так, нормами ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої її винесено.

ІНФОРМАЦІЯ_3 порушено норми вказаної статті, оскільки розгляд відбувся 04.06.2024 року, а направили постанову рекомендованим листом 09.06.2024 року, про що вказано у постанові № 1/6731 від 04.06.2024 року, чим порушили строки вручення, а тому фактично позивач не отримав вказану постанову за своїм місцем реєстрації, у зв`язку з тим, що з 11.06.2024 року він перебував вже у лавах Збройних Сил України у в/ч НОМЕР_1 /НЦ. Незважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив строки направлення постанови позивачу, а також обізнаність його працівників про несення військової служби ОСОБА_1 , відповідач скерував до Подільського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вищевказану постанову із вимогою стягнути подвійний штраф в розмірі 51 000 грн., та внаслідок таких незаконних дій, з ОСОБА_1 утримано 51000 грн., як подвійний штраф за постановою № 1/6731 від 04.06.2024 та 250 грн. - мінімальний розмір витрат по виконавчому провадженню.

Зазначила, що постанова № 1/6731 від 04.06.2024 була винесена без участі позивача, що позбавило його можливості здійснити захист своїх прав та законних інтересів. Позивач незаконно був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи, у зв`язку з тим, що черговим ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про відсутність уповноваженої особи, знайомитися з матеріалами, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою. Також, позивач був позбавлений права під час розгляду справи оспорити звинувачення у порушенні, щоб зобов`язувало відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 допущено неповноту при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наслідком чого стало прийняття незаконної постанови № 1/6731 від 04.06.2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, запропоновано позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме: подати позовну заяву в новій редакції, з уточненням прохальної частини позовної заяви; сплатити судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., а також надати докази щодо дати отримання позивачем/представником позивача копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1/6731 від 04.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-3 КУпАП.

На виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Ляшенко К.А. подано клопотання про поновлення строку звернення до суду та подано позовну заяву в новій редакції, з заявленими позовними вимогами про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/6731 від 04.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-3 КУпАП та закриття провадження по справі, а також надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 17 лютого 2025 року поновлено позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Ляшенко К.А. в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в позові.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, при цьому подав відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 11.04.2025 року за вх. №10666, за яким, вважаючи заявлені позивачем вимоги необґрунтованими, просив відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідно до облікових даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував на обліку військовозобов`язаних, що покладало на нього обов`язок дотримання законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію і дотримання правил військового обліку.

25.05.2024 року ОСОБА_1 отримав під особистий підпис повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08:00 год. 27.05.2024 року.

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Відповідно до п.п. 1 п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Законом України № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року в редакції від 18.05.2024 на підставі Закону України № 3633-ІХ зазначено, що вимоги, зазначені у ч.6 ст. 22, щодо здійснення уповноваженими представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, застосовуються з 17.07.2024 р. згідно із Законом № 3633-ІХ від 11.04.2024».

Наказом Міністерства оборони України 06.08.2024 року № 532 затверджено «Інструкцію із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації», яка набрала чинності 11.10.2024.

Тому посилання представника позивача на фото-відео фіксацію під час вручення повістки 25.05.2024 року громадянину ОСОБА_1 є безпідставним.

Нехтуючи своїми обов`язками, відступаючи від зобов`язань перед державою, порушуючи приписи ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначені в повістці строки та не повідомляв про причини неприбуття. Таким чином, ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

З метою забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення, задля можливості реалізації наданих їй процесуальних прав, реалізації права на захист, ОСОБА_1 під особистий підпис 01.06.2024 року вручено повідомлення про розгляд справи № 339, та під час вручення повідомлення ОСОБА_1 доведені його права, зокрема, передбачені ст. 268 КУпАП. Таке повідомлення є належним письмовим доказом по справі.

Повідомлення громадянина ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи відбулося належним чином.

04.06.2024 року о 16:00 год. відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , та від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП розглядав тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_3 .

При підготовці до розгляду справи було з`ясовано, крім іншого, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином сповістив ОСОБА_1 про дату, час, та місце розгляду справи, тим самим особі, яка притягається до адміністративної відповідальності було забезпечено право бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення, реалізувати свої процесуальні права та право на захист.

При цьому, будучи ознайомленим про дату, час, та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не прибув на розгляд справи, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 , - не надходило, про причини неможливості бути присутнім при розгляді справи, - не повідомляв.

Представник позивача у позові безпідставно заявляє, що ОСОБА_1 прибув на розгляд справи на 16:00, про те черговим його було повідомлено, що розгляд справи перенесено у зв`язку з відсутністю уповноваженої особи, після чого ОСОБА_1 начебто прибув повторно о 17:00 год., але йому повідомили, що розгляд справи вже відбувся, так як на підтвердження зазначеного представник позивача не надає жодних доказів, позовна заява побудована на припущеннях без належних та допустимих доказів.

Крім того, зазначив, що згідно з поясненнями офіцера відділення призову молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , він 04.06.2024 перебував на чергуванні по ІНФОРМАЦІЯ_7 , та о 14:00 год. до ТЦК та СП прибув ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, не зміг пояснити мету прибуття, після чого, приблизно о 14:10 год. самостійно залишив приміщення ТЦК, та пізніше в той же день 04.06.2024 року до територіального центру, - не прибував.

Враховуючи наявність даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи та відсутність від позивача клопотання про відкладення розгляду справи, справа про адміністративне правопорушення вирішена в точній відповідності з Законом, а постанова по адміністративній справі №1/6731 від 04.06.2024 року є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування відсутні. Окрім того, копія постанови була направлена позивачу ОСОБА_1 04.06.2024 року.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ляшенко К.А., зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, приймаючи до уваги поданий відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_8 відзив на позов, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2105-IX від 03.03.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на території України оголошено та проводиться загальна мобілізація, яка неодноразово продовжувалась.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період – це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, з 24.02.2022 року по теперішній час в Україні безперервно діє особливий період.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з розпискою про вручення повістки на ім`я ОСОБА_1 , 25 травня 2024 року отримано повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 27 травня 2024 року.

28 травня 2024 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_5 звернувся відповідно до вимог ст.259 КУпАП зі зверненням до начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, як особу, яка не прибула до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці у зазначений термін.

Згідно з відомостями журналу обліку доставлених військовозобов`язаних представниками НП та видачі повідомлень про розгляд справ про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , 01 червня 2024 року (порядковий номер в журналі) був доставлений представниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, судом встановлено і даний факт не заперечується позивачем, що 01 червня 2024 року під особистий підпис ОСОБА_1 було отримано повідомлення №339 від 01.06.2024 року про запрошення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду вчиненого ним правопорушення на 04 червня 2024 року о 16:00 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд.47, каб.1, та, крім того, роз`яснено, що у разі неприбуття та відсутності клопотання про відкладення розгляду справи, справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Також встановлено, що 04 червня 2024 року за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення 04 червня 2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_6 винесена постанова за справою про адміністративне правопорушення №1/6731, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 грн.

Вказана постанова мотивована тим, що 25.05.2024 року ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 27.05.2024 року, у якій особисто розписався. У вказаний у повістці строк - 27.05.2024 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 3.1.8 розділу III Тимчасової інструкції з організації та проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації затвердженої наказом Генерального Штабу Збройних Сил України № 194 від 16.04.2024 року, - відносно військовозобов`язаного, який був оповіщений про виклик до ТЦК та СП у встановленому цією Інструкцією порядку (зокрема, за наявності підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не прибув без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, Р(М)ТЦК та СП надсилає повідомлення до територіальних підрозділів Національної поліції відповідно до п.56 Порядку.

Національна поліція України за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ (додаток 20) здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП (абз. 2 п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 р. № 1487).

28.05.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено правопорушення та направлено начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області звернення відповідно до п.56 Порядку звернення щодо доставлення ОСОБА_1 .

01.06.2024 року ОСОБА_1 було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_7 було під особистий підпис доведено та вручено другий примірник повідомлення про запрошення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду справи про адміністративне правопорушення №339.

На розгляд справи, призначений на 04.06.2024 року о 16:00 год. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, отримавши другий примірник повідомлення про запрошення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 339. Клопотання про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило.

Частиною 3 статті 22 Закону № 3543 - XII передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитись, зокрема, військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

25.05.2024 року ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 27.05.2024 року, у якій особисто розписався (тобто завчасно знав про необхідність явки), про що свідчить розписка з відповідної повістки. У вказаний у повістці строк - 27.05.2024 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про поважні причини не повідомляв, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Правопорушення має триваючий характер, оскільки ОСОБА_1 усвідомлював, що йому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але до 01.06.2024 року (момент доставлення представниками НПУ) свідомо та тривало не прибував.

Вина у вчиненні правопорушення громадянина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими під час розгляду справи, а саме: розпискою з повістки про виклик ОСОБА_1 від 25.05.2024 року з особистим підписом.

Тим самим, ОСОБА_1 належним чином отримав повістку під особистий підпис, про що свідчать матеріали справи, а саме: розписка з відповідної повістки, у вказаній у повістці даті до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, чим з власної вини не виконав передбачений ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язок, зокрема передбачений абз. 1 ч. 1 та ч.3 відповідної статті.

За таких обставин, вважається, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію).

При цьому, копію зазначеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направлено рекомендованим листом 04.06.2024 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №1/10276 від 31 серпня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був призваний 11 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 до в/ч НОМЕР_1 НЦ, згідно з Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 року, та згідно з довідкою в/ч НОМЕР_2 за вих. №3632 від 17.09.2024 року, прапорщик ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 з 05 вересня 2024 року.

В свою чергу, позивачем ОСОБА_1 оскаржується правомірність винесеного т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_6 , посадовою особою суб`єкта владних повноважень, рішення у формі постанови за справою про адміністративне правопорушення №1/6731 від 04 червня 2024 року.

Відповідно до ст. 235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про неявку на виклик у військовий комісаріат (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).

Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (Закон №3543-XII в редакції Закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно з абзацом 1частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч.3 ст.22 зазначеного Закону у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначений в ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.

Окрім того, відповідно до п.п.28, 29, 30, 31 та п.п.1 п.41, 45 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 року №560, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

У повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; підпис (кваліфікований електронний підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку, дата підпису; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Повістка формується за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або бланк повістки заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу.

Керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис або особисто підписує повістку та скріплює гербовою печаткою.

Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Для оповіщення резервістів та військовозобов`язаних розвідувальних органів України чи СБУ бланк повістки оформляється зазначеними органами. Порядок оформлення повісток, їх підпис та реєстрація визначаються розвідувальними органами України, СБУ.

Повістки мають право вручати: представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки - в межах адміністративної території, на яку поширюється повноваження відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; представники структурних підрозділів районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій) - в межах адміністративної території, на яку поширюється повноваження відповідної районної, міської держадміністрації (військової адміністрації); представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад - в адміністративних межах населених пунктів та територій, на які поширюється повноваження відповідних виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад; представники підприємств, установ, організацій - на території підприємств (установ, організацій) та в місцях виконання працівниками робіт (обов`язків); представники відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ (тільки резервістам та військовозобов`язаним, які перебувають в зазначених органах на військовому обліку) - на усій території України. Призначення представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ, структурних підрозділів районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад та підприємств (установ, організацій), уповноважених вручати повістки, здійснюється наказом відповідного керівника, який є підставою для видачі посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки.

Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

Повістки для оповіщення видаються представнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, уповноваженому їх вручати, під підпис в журналі реєстрації повісток (додаток 3). Після завершення заходів оповіщення такий представник звітує про кількість виписаних та вручених повісток.

Частина 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинені в особливий період.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із норм, викладених в ст. 77 КАС України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження тих обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає саме на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з зазначеним позовом та вказуючи на протиправність винесеної відносно нього постанови у справі про адміністративне правопорушення, як на обґрунтування підстав позовних вимог зазначив про те, що 04 червня 2024 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі у розгляді справи, проте черговим йому було повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено, у зв`язку з тим, що уповноважена особа, - відсутня, після чого, 04.06.2024 року о 17:00 год. він повторно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але йому повідомили про те, що розгляд справи вже відбувся без його участі та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 грн., тим самим розгляд справи відбувся без його участі, що позбавило його можливості здійснити захист своїх прав та законних інтересів, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, допущено неповноту при розгляді справи про адміністративне правопорушення у його відсутність, позбавлено його права заперечувати щодо факту отримання ним повістки від 25.05.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої вона винесена.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

У контексті наведеного слід зауважити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч.ч.5, 6 ст.258 КУпАП в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 , не погоджуючись з діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 04.06.2024 року звернувся зі скаргою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка зареєстрована 05.06.2024 року за вх. №175.Г, за якою зазначив, що 04.06.2024 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: до каб. №1, однак його не пропустили, та після чого, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 000 грн., у в`язку з чим, просив пройняти відповідні заходи.

Крім того, на підтвердження зазначених обставин про порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема, участі під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Ляшенко К.А. був скерований запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.09.2024 року, за яким адвокат просила надати належним чином завірені копії документів, а саме: копії сторінок журналу відвідувачів та видачі одноразових перепусток ІНФОРМАЦІЯ_2 за 01.06.2024 року та 04.06.2024 року, які стосуються безпосередньо ОСОБА_1 ; копію повідомлення про запрошення до ІНФОРМАЦІЯ_2 №339 для розгляду справи про адміністративне правопорушення; копію матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1

20 вересня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. №6/11073 на запит адвоката Ляшенко К.А., за результатами розгляду запиту надано копію матеріалів щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , при цьому, ІНФОРМАЦІЯ_3 не надано копії сторінок журналу відвідувачів та видачі одноразових перепусток ІНФОРМАЦІЯ_2 за 01.06.2024 року та за 04.06.2024 року, як на виконання запиту адвоката, яка здійснює представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , так і до суду на підтвердження доводів щодо неявки позивача ОСОБА_1 04 червня 2026 року о 16:00 год. для участі в розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд не бере до уваги пояснення лейтенанта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 від 10.04.2025 року, долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву, за якими останній зазначив, що 04.06.2024 року він виконував обов`язки чергового у ІНФОРМАЦІЯ_7 , та того ж дня о 14:10 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув громадянин ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, та який не міг пояснити мету свого прибуття, при цьому, поводив себе зухвало, та самостійно покинув приміщення приблизно через 10 хв. Запевнив, що ні він, ні його помічник не повідомляли ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, так як зазначені обов`язки не покладені на чергового. Крім того, ОСОБА_1 після того, як залишив приміщення ТЦК та СП 04.06.2024 року о 14:10 год., більше не прибував у той день до ТЦК та СП, а ні о 16:00 год., а ні о 17:00 год., зважаючи на те, що пояснення працівника ТЦК та СП не може бути самостійним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення та не може слугувати належним та допустимим доказом без підтвердження іншими об`єктивними доказами, та, більш того, зазначені пояснення не можуть вважатися об`єктивними та неупередженими.

Тим самим, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження неявки ОСОБА_1 04 червня 2024 року о 16:00 год. для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за наслідками якого винесена оскаржувана постанова, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 грн.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи. При цьому, обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі за №676/752/17 від 21.03.2019 року у справі за №489/1004/17 від 30.01.2020 року у справі за №308/12552/16-а.

Крім того, особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право саме завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо. Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується тільки інформуванням особи про час та місце розгляду справи, але і дотриманням відповідного строку такого інформування.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є серед іншого, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст. 77 КАС України).

Суд зауважає, що позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу, є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що позивачу ОСОБА_1 , який 01.06.2024 року був повідомлений про розгляд справи адміністративне правопорушення, який відбудеться 04.06.2024 року о 16:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак якому не було забезпечено гарантоване положеннями КУпАП право на участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій він був особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а так само, був позбавлений права на юридичний захист, правову допомогу, подачу пояснень, заяв, заперечень, клопотань, зокрема, щодо не отримання ним особисто повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та відсутність у повістці саме його підпису, на підставі чого суд дійшов висновку про обґрунтованість твердження позивача про неправомірність винесеної відносно нього постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 04 червня 2024 року, і накладення адміністративного стягнення в розмірі 25 500 грн., що є наслідком її скасування у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, на підставі чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення №1/6731 від 04 червня 2024 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_6 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штафу в розмірі 25 500 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова