Рішення від 03 березня 2026 р. у справі №405/5349/25 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/5349/25

Провадження №2-о/405/121/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

присяжних Пашиної Н.М., Войтовицької Л.П.

при секретарі - Федченко А.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1 та в її інтересах представника - адвоката Куль І.В., приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/5349/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (м. Київ, просп. Повітряних сил України, буд. 6), військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Куль І.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВК № 1186453 від 27.08.2025 року) в інтересах заявника звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького з заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» та в якій просить оголосити померлим громадянина України, військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідника-оператора 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який загинув у період воєнного стану під час захисту Батьківщини та участі у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України поблизу населеного пункту Веселе, Очеретинської селищної територіальної громади, Покровського району, Донецької області. Днем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати день набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим.

В обґрунтування заяви зазначила, що чоловік заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) та на підставі Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №5 від 09.03.2022 року призначений на посаду навідник-оператора 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проте з 24.05.2022 року зв`язок з ОСОБА_3 обірвався, а в червні 2022 року заявник ОСОБА_1 отримала сповіщення про те, що її чоловік зник безвісти 28.05.2022 року та обставини з`ясовуються.

В подальшому, заявник ОСОБА_1 неодноразово зверталася до військової частини НОМЕР_1 та інших органів військового управління, в поліцію, та інші установи, щодо пошуку безвісти зниклого чоловіка, однак інформація про місцезнаходження ОСОБА_3 на даний час відсутня.

При цьому, за результатами службового розслідування, зокрема, встановлено, що особовий склад, що входив до складу екіпажу БМП-1 № 411 з десантом є безвісти зниклі, так як їх подальша доля невідома (доказів їх загибелі або полону на сьогоднішній день немає, за винятком відео з БПЛА військової частини НОМЕР_2 , яке не може на 100% свідчити про загибель або полон екіпажу і десанту), проте зберігається висока ймовірність загибелі екіпажу, і, можливо, потрапляння частини екіпажу та десанту в полон.

Крім того, 24.05.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до поліції щодо встановлення місцезнаходження її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 23.05.2022 року перебуваючи в місті Авдіївка Донецької області зник безвісти та не виходить на зв`язок та 08.06.2022 року до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, та розпочато досудове розслідування, номер кримінального провадження 12022120000000402.

Згідно з випискою з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора інформація про перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у полоні, - відсутня.

Також, представник заявника зазначила, що ОСОБА_3 з надзвичайно великою вірогідністю загинув внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту, оскільки з моменту його зникнення за обставин, що загрожували його смертю минуло вже 3 роки, а сім`я військовослужбовця не має жодних обґрунтованих підстав очікувати, що в подальшому обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження ОСОБА_3 , на підставі чого та у зв`язку з необхідністю правового визнання державою та належного юридичного оформлення факту смерті громадянина України, виключення ОСОБА_3 із списків особового складу військової частини, виплати всіх належних виплат його родичам, оформлення спадщини, заявник змушена звернутися до суду з даною заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 03 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі. Призначено судове засідання з викликом учасників справи. Розгляд справи здійснено колегіально у складі одного судді і двох присяжних.

Крім того, ухвалою суду від 18 лютого 2026 року задоволено клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Куль І.В. та залучено до участі в зазначеній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Окрім того, ухвалою суду від 18 лютого 2026 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Куль І.В. про витребування доказів та витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України (із зазначенням дати і часу) громадян Російської Федерації батьків військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_4 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Витребувано у Державної міграційної служби України інформацію про те чи являється ОСОБА_4 , дата народження: серпень 1941 року народження та чи являється ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянами України.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду Державною прикордонною службою України засобами поштового зв`язку направлено відповідь, зареєстровану судом 02.03.2026 року за вх. № 1195, за якою не можливо надати інформацію, оскільки в ухвалі «Прізвище, власне ім`я осіб» не вказано латинськими літерами відповідно до громадянства, а також дата народження ОСОБА_4 зазначена не повністю, що унеможливлює проведення однозначної ідентифікації запитуваних осіб.

Також, Державною міграційною службою України електронною поштою направлено відповідь, зареєстровану судом 02.03.2026 року за вх. № 1266, згідно з якою за наявними обліками територіальних органів Державної міграційної служби України, ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , - не значиться. Щодо надання інформації стосовно ОСОБА_7 , вказано, що надана інформація про фізичну особу без повної дати народження не дає змогу провести вичерпні перевірки.

Заявник ОСОБА_1 та в її інтересах представник - адвокат Куль І.В. під час судового розгляду справи по суті просили вважати датою смерті (загибелі) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - 24 травня 2022 року, також заяву підтримали з підстав, зазначених у ній та просили заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечуючи фактичних обставин, викладених в заяві, заяву про оголошення його батька ОСОБА_3 померлим підтримав та просив її задовольнити. Крім того, зазначив, що між ним та його матір`ю, яка є заявником у даній справі відсутній спір про право.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, при цьому 06 листопада 2025 року направив письмові пояснення, сформовані в системі «Електронний суд» та зареєстровані судом за вх. № 34345, в обґрунтування яких зазначив, що подана заява не може бути розглянута у порядку окремого провадження і підлягає залишенню без розгляду, з тих підстав, що ключовою ознакою окремого провадження є безспірність. Відтак, у разі встановлення судом під час розгляду справи у порядку окремого провадження можливості виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у будь-якої особи внаслідок підтвердження наявності такого юридичного факту, про який просить заявник, суд має залишити таку заяву без розгляду на підставі існування спору про право і роз`яснити учасникам справи, що вони мають право звернутися до суду на загальних підставах у порядку позовного провадження.

Щодо фактичних обставин, які вказують на існування спору про право зазначив, що звертаючись до суду з заявою про встановлення юридичного факту заявниця зазначає, що оголошення померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне для отримання свідоцтва про смерть та отримання одноразової грошової допомоги за загибель військовослужбовця при виконанні завдань з захисту Батьківщини та оформлення спадщини, а тому задоволення заяви у даній справі у порядку окремого провадження і оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим безпосередньо впливатиме на права та обов`язки його спадкоємців, а також на їхнє право на отримання одноразової грошової допомоги, що свідчить про наявність спору про право.

Щодо необхідності дотримання положень ст. 46 Цивільного кодекс України вказав, що встановлення факту смерті особи можливо, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час обставини, за яких настала смерть і факт неможливості реєстрації органом державної факту смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим. Тобто, особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи (правова презумпція). Підставою для оголошення особи померлою є не факти, які напевне свідчать про її загибель, а обставини, що дають підставу припускати смерть такої особи. При цьому, чоловік заявниці визнаний зниклим безвісти за особливих обставин внаслідок участі у бойових діях поблизу населеного пункту Веселе, Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району Донецької області. В силу цього заява про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим має розглядатися з дотриманням положень ч. 2 ст. 42 ЦК України. Крім того, Міністерство оборони України вважає, що воєнні дії у розумінні ч. 2 ст. 46 ЦК України на території, де зник безвісти чоловік заявниці, не завершились, в силу чого відсутні нормативно визначені у ЦК України підстави для оголошення ОСОБА_3 померлим. Таким чином, оскільки станом на поточний момент день закінчення воєнних дій відсутній, то відлік встановленого шестимісячного строку відповідно ще не розпочався, у зв`язку із чим звернення заявника до суду із заявою про оголошення особи померлим є передчасним, на підставі чого просив, прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до норм чинного законодавства. Розгляд заяви просив проводити без участі представника заінтересованої особи.

Представники заінтересованих осіб військової частини НОМЕР_1 та Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 та в її інтересах представника - адвоката Куль І.В., заінтересовану особу ОСОБА_2 , зваживши доводи, викладені в заяві, враховуючи письмові пояснення, надані заінтересованою особою Міністерством оборони України, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження (п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на зазначене, судом встановлено та підтверджується письмовими доказами у справі, зокрема, копією свідоцтва про народження № НОМЕР_3 , виданого 24 березня 1965 року міським ЗАГС м. Іваново, за яким ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження: м. Іваново, Іванівська область РСФСР, його батьками в свідоцтві про народження зазначені: батько « ОСОБА_4 » та мати « ОСОБА_5 », про що складено відповідний запис за № 1218.

При цьому, як пояснила заявник ОСОБА_1 батьки її чоловіка ОСОБА_3 постійно проживали в Росії, в селищі Свєча Кіровської області, є громадянами РФ, при цьому, батько ОСОБА_4 , приблизно ІНФОРМАЦІЯ_8 , точної дати вона не пам`ятає, помер близько 25 років тому назад, а мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає там же та в Україну ніколи не приїжджала, а останній раз її (заявника) чоловік ОСОБА_3 провідував матір ІНФОРМАЦІЯ_9 , та на даний час вона з нею не спілкується.

Також, з наданих заявником доказів, судом встановлено, що ОСОБА_3 16 серпня 1986 року уклав шлюб з заявником ОСОБА_8 та після одруження дружина змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », актовий запис № 30, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_4 , виданим Свєчінським р/б ЗАГС Кіровської області.

Від зазначеного шлюбу народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданого міським ЗАГС м. Пушкіно Московської області, про що в книзі реєстрації актів про народження складено запис за № 356. Батьками ОСОБА_2 в свідоцтві про народження зазначені: батько « ОСОБА_3 » та мати « ОСОБА_1 ».

Тим самим, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_2 , батьком якого є ОСОБА_3 .

При цьому, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє і по теперішній час.

Відповідно до довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 05 лютого 2025 року за № 1859, сержант ОСОБА_3 , 1965 року народження, на підставі журналу бойових дій механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 інв. № 633 дск від 19.04.2022, дійсно 24.05.2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області, Покровський район, Очеретинська селищна ТГ, н.п. Веселе.

Судом також встановлено, що заявнику ОСОБА_1 надійшло сповіщення № 6/3349 від 07 червня 2022 року, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 полковника ОСОБА_11 згідно з яким її чоловік – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ зник безвісти 28.05.2022 року, обставини з`ясовуються.

При цьому, з метою встановлення місцезнаходження, зокрема, заступника командира бойової машини – навідника - оператора 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 , причин та умов що передували його зникненню безвісти, а також встановлення ступеня вини посадових осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною зникнення безвісти військовослужбовців наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 19.06.2022 року № 262 «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування, за наслідком якого складено Акт службового розслідування.

Як вбачається з Акту службового розслідування, затвердженого командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_12 , близько 15.45 24.05.2022 силами 1 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , була проведена контратака позицій противника, який закріпився на «Т - подібному» перехресті доріг в 1,5 км на північний схід від н.п. Веселе. В результаті контратаки, одна з бойових машин вирвалася вперед і була атакована противником, після чого була знищена. Внаслідок зазначених подій зберігається висока ймовірність загибелі екіпажу та десанту, і можливого потрапляння частини їх у полон.

В ході проведення службового розслідування також встановлено, що близько 15.45 24.05.2022 командиром військової частини НОМЕР_2 в усному порядку було поставлено бойове завдання командиру 1 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (без засобів посилення) капітану ОСОБА_13 на проведення силами І механізованої роти (6-БМП-1, 2-БРМ-1к) контратаки противника, який закріпився на «Т - подібному» перехресті доріг на північний схід від н.п. Веселе.

Після отримання бойового завдання командир 1 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_13 , висунув 1 механізовану роту у вихідний район ( н.п. Веселе), де по радіостанції визначив завдання командирам бойових машин зосередити техніку та зібратись біля командирської машини для постановки бойового завдання на проведення контратаки.

Командири БМП-1 № 410, 413, 414, 415, 416 та БРМ-1К № 412, 417 за винятком БМП-1 № 411 (командир головний сержант ОСОБА_14 ), який з невідомих причин не відреагував на команду командира 1 механізованої роти капітана ОСОБА_13 , а виконав команду начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 , позивний «ПРАЙС» по радіостанції «Терміново вперед, вперед», яку командир ОСОБА_14 виконав, без підтвердження капітана ОСОБА_13 стрімко вирушила по дорозі у напрямку: Веселе — «Т - подібне» перехрестя доріг (40092), координати (х=5340907, У=7409325, Н=157) та після зупинки БМП-1 № 411 в районі «Т - подібного» перехрестя доріг з трьох боків була атакована противником в упор вогнем зі стрілецької зброї та ручних протитанкових гранатометів. Екіпаж БМП-1 № 411 прийняв бій, разом з тим, внаслідок отриманих пошкоджень, екіпаж не зміг вивести машину з вогневої засідки.

У зв`язку з тим, що по основних силах було нанесено масований мінометно - артилерійський вогонь і 1 механізована рота понесла втрати, а тому не змогла з ходу продовжити контратаку та надати допомогу екіпажу БМЛ-1 №411.

Слід відмітити той факт, що на ОКП військової частини НОМЕР_2 в онлайн режимі проводилася відео зйомка з БПЛА району ведення бою екіпажу БМП-1 № 411 з десантом.

Начальник штабу - заступник командира військової частини НОМЕР_2 , оперативний черговий, начальник артилерії та начальник розвідки цієї ж частини слухали радіоефір, в якому екіпаж запрошував допомогу та в онлайн режимі зазначені посадові особи спостерігали, як гине екіпаж з десантом і не вжили дієвих оперативних заходів щодо надання йому допомоги.

Внаслідок зазначених подій зберігається висока ймовірність загибелі екіпажу, і можливо, потрапляння частини екіпажу та десанту в полон.

Враховуючи вищезазначені обставини слід дійти висновку, що особовий склад, що входив до складу екіпажу БМП-1 № 411 з десантом є безвісти зниклі, так як їх подальша доля невідома (доказів їх загибелі або полону на сьогоднішній день немає, за винятком відео з БПЛА військової частини НОМЕР_2 , яке не може на 100% свідчити про загибель або полон екіпажу і десанту).

Хід бою зафіксовано на відео з БПЛА військової частини НОМЕР_2 , в якому чітко видно вигорілу БМП-1, поруч з якою по лівому борту БМП-1 лежать два тіла в чорних комбінезонах (ймовірно механік-водій та навідник - оператор або командир БМП) в оточенні солдатів противника. Зв`язок з екіпажем відсутній, мобільні телефони не працюють.

Після даного факту всі радіостанції військової частини НОМЕР_2 та зведеного загону механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 були перепрошиті.

Дана подія підтверджується свідченнями очевидців, які чули вибух і бачили стовп диму.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» № 144 від 07 липня 2022 року службове розслідування вважати завершеним. Матеріали службового розслідування направити до Національної поліції з метою внесення відомостей стосовно осіб зниклих безвісти та подальшого встановлення їх місцезнаходження. Подати запит до Служби безпеки України з метою отримання інформації про можливе знаходження цих осіб у полоні. Начальнику відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 вивести у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , зокрема, сержанта ОСОБА_3 , заступника командира бойової машини – командира 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 08.06.2022 року № 103 виведено у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 як таких, що зникли безвісти: сержанта ОСОБА_3 , заступника командира бойової машини – навідника оператора 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти механізованого батальйону (зниклий безвісти). Підстава: витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 08.06.2022 № 40-Рс.

Також встановлено, що 08.06.2022 року за заявою ОСОБА_1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022120000000402 за ч. 1 ст. 115 КК України, про те, що 24.05.2022 року безвісно зник військовослужбовець ЗСУ (ВЧ НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в зоні бойових дій в м. Авдіївка, Донецької області.

Відповідно до інформації Донецької обласної прокуратури, наданої адвокату І.Куль на її адвокатський запит в інтересах ОСОБА_1 про надання інформації щодо стану досудового розслідування та надання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні № 12022120000000402 від 08.06.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом зникнення безвісти військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_3 повідомлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру осіб зниклих безвісти за особливих обставин № 20250606-1183 від 06.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається зниклим безвісти на території бойових дій. Дата набуття статусу особи зниклої безвісти за особливих обставин: 29.06.2023.

Згідно з випискою з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора № 06-04/7143 від 07.03.2025 року, станом на 05.02.2025 року підтвердження про перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у полоні держави - агресора, - відсутнє.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 5879/13 від 18.08.2025 у реєстрі Кропивницької міської територіальної громади місце проживання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться задеклароване/зареєстроване з 08.02.1991 року за адресою: АДРЕСА_1 . Кропивницька міська рада, її виконавчий комітет та виконавчі органи, інформацією про місце перебування ОСОБА_3 не володіють. З 24.05.2022 року звернень від зазначеного громадянина до Кропивницької міської ради, її виконавчого комітету та виконавчих органів, - не надходило.

Відповідно до інформації Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України № 34.5-зв-7675 від 09.09.2025 в Об`єднаному центрі наявна інформація про факт зникнення ОСОБА_3 . Під час взаємодії з органами, які уповноважені на розшук осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, міжнародними організаціями офіційні відомості про місцезнаходження ОСОБА_3 , перебування його в полоні держави-агресора на цей час Об`єднаним центром не отримувалось.

Окрім того, обставини загибелі (смерті) військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 заступника командира бойової машини – навідника оператора 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 під час бойового завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, підтверджуються також доданими до заяви фото та відеоматеріалами, переглянутими в судовому засіданні, зокрема, відеофайл під назвою Screenre corder-2022-05-24-17-26-01-115/ mp4.

Також, при розгляді справ вказаної категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності. Такий висновок висловлений у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 226/3053/18 (провадження № 61-11048св19).

В свою чергу, судом не встановлено відомостей про те, що ОСОБА_3 переховується від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 2ст. 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Нормами чинного законодавства визначено, що рішення про оголошення фізичної особи померлою приймається судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців. Виняток встановлений ч. 2 ст. 46 ЦК України де зазначено, що фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Особливістю цієї категорії справ, є те що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісти за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

В постанові від 11 грудня 2024 року, у справі 755/11021/22, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час визначення моменту для початку відліку шестимісячного строку, встановленого реченням другим частини другої статті 46 ЦК України, суд повинен враховувати соціальний контекст та засаду справедливості. Оскільки в умовах російської агресії, яка триває на території України, ситуація в країні залишається недостатньо стабільною, будь-які правові рішення повинні бути чутливими до складних життєвих обставин, у яких опинилися люди. Відрахування шестимісячного строку з дня припинення або скасування воєнного стану чи закінчення воєнних дій, збройного конфлікту було б непропорційним обмеженням прав та інтересів значної кількості цивільних осіб, членів сімей Захисників і Захисниць України.

Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що у частині другій статті 46 ЦК України йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан. Не можна тлумачити цей припис як такий, що його можливо застосувати стосовно оголошення особи померлою винятково після скасування воєнного стану на усій території України.

Судом встановлено, що потреба для заявника у оголошенні померлим чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , необхідно їй для здійснення державної реєстрації смерті, та в подальшому можливість оформлення спадщини та отримання всіх належних державних виплат.

При цьому, судом відзначається, що оголошення фізичної особи померлою в даному випадку не пов`язано з наступним вирішенням спору про право, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 306 ЦПК України, вказала мету, для якої слід оголосити її чоловіка померлим, що автоматично спір не породжує, про відсутність спору зазначеного під час судового розгляду і заінтересованою особою ОСОБА_2 , також нею не заявлено вимог майнового характеру та не обґрунтовано цю заяву наявністю будь-якого майнового спору за наслідками оголошення чоловіка загиблим, а тому заперечення Міністерства оборони України на підтвердження доводів існування спору про право є необґрунтованими та не свідчить про наявність спору про право.

За правилами доказування, визначеними статтями 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наявні у справі докази, дозволяють з високим ступенем вірогідності припустити ймовірну загибель військовослужбовця заступника командира бойової машини – навідника оператора 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час виконання бойових завдань, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації поблизу населеного пункту Веселе, Очеретинської селищної територіальної громади, Покровського району, Донецької області.

Також судом враховано, що заявник звернулася до суду із заявою 27 серпня 2025 року, тож на момент її звернення до суду з такою заявою сплинув шестимісячний строк, зазначений у частині 2 статті 46 ЦК України.

Крім того, суд зауважує, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження (ст. 47 ЦК України).

Правові наслідки появи фізичної особи, яка була оголошена померлою визначені у статті 48 ЦК України. Так, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Незалежно від часу своєї появи фізична особа, яка була оголошена померлою, має право вимагати від особи, яка володіє її майном, повернення цього майна, якщо воно збереглося та безоплатно перейшло до неї після оголошення фізичної особи померлою, за винятком майна, придбаного за набувальною давністю, а також грошей та цінних паперів на пред`явника. Особа, до якої майно перейшло за відплатним договором, зобов`язана повернути його, якщо буде встановлено, що на момент набуття цього майна вона знала, що фізична особа, яка була оголошена померлою, жива. У разі неможливості повернути майно в натурі особі, яка була оголошена померлою, відшкодовується вартість цього майна. Якщо майно фізичної особи, яка була оголошена померлою і з`явилася, перейшло у власність держави, Автономної Республіки Крим або територіальної громади і було реалізоване ними, цій особі повертається сума, одержана від реалізації цього майна.

Відповідно до ч.3 ст.46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

З огляду на викладене вище, аналізуючи докази по справі в їх сукупності на предмет їх належності та достатності, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заяви заявника ОСОБА_1 та наявність достатніх підстав для оголошення померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженця м. Іваново, громадянина України, який загинув виконуючи бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації поблизу населеного пункту Веселе, Очеретинської селищної територіальної громади, Покровського району, Донецької області. Місцем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вважати поблизу населеного пункту Веселе, Очеретинської селищної територіальної громади, Покровського району, Донецької області. Датою смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вважати 24 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору, - слід вважати по фактично понесеним.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 46 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 89, 259, 263 – 265, 268, 293, 294, 305, 307, 308 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженця м. Іваново, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який загинув виконуючи бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації поблизу населеного пункту Веселе, Очеретинської селищної територіальної громади, Покровського району, Донецької області.

Місцем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вважати поблизу населеного пункту Веселе, Очеретинської селищної територіальної громади, Покровського району, Донецької області.

Датою смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - вважати ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. вважати по фактично понесеним заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова

Присяжні Наталія Миколаївна Пашина

Людмила Петрівна Войтовицька