Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №216/2497/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/2497/26

провадження 3/216/854/26

ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянин України, ФОП, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962061 від 25.03.2026 року. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962061 від 25.03.2026 року зазначено, що 03.01.2026 року об 19.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходився за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ударами пошкодив паркан гр. ОСОБА_2 , чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство та правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У протоколі визначено дату розгляд справи в суді 30.03.2026 року на 10.00 год., тобто в день надходження до суду, що було неможливим, оскільки автоматизований розподіл справи між суддями відбувся 30.03.2026 року в 11.16 год.

В судове засідання на 20.04.2024 року, порушник ОСОБА_1 не явився хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 та представник потерпілої особи гр. ОСОБА_2 адвокат Щербачов А.П.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в судовому засіданні без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено ще 03.01.2026 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому суд зауважує, що закриття справи з нереабілітуючих підстав може мати для особи цивільно-правові наслідки, оскільки така не визнається винною чи невинною.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК