Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №145/624/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/624/26

Провадження №3/145/177/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2026 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, учасника бойових дій, помічника оператора ТОВ "БестОілТрейд", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 16.04.2026 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №747852 від 05.04.2026 установлено, що 05.04.2026 о 20:31 год за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що упродовж останніх 36 років мешкає у шлюбі з ОСОБА_2 . Він є учасником бойових дій, після демобілізації перебуває на пенсії, однак працює на АЗС, помічником оператора. 05.04.2026 в зв`язку зі святом - ОСОБА_3 неділею, дружина попросила його посмажити шашликів. Тоді він придбав м`яса, приготував його та вони разом сіли вечеряти, при цьому вживали спиртне в невеликій кількості. Під час цього в них виникла бутова сварка, навіть не пам`ятає, що стало причиною. Вони спілкувалися з дружиною на підвищених тонах, не виключає, що вживали лайку. Однак він їй не погрожував, фізичну силу не застосовував. Конфлікт тривав декілька хвилин, після чого він пішов у іншу кімнату. Однак, через деякий час приїхали працівники поліції, яких викликала дружина. Поліцейським разом із дружиною повідомили, що мав місце побутовий конфлікт, що домашнього насильства не вчинялося, однак вони сказали, що все одно буде складено адміністративний протокол. Аналогічні пояснення він надав безпосередньо на місці події. Просив справу відносно нього закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій зазначила, що до ОСОБА_1 претензій не має, вони знайшли спільну згоду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на диспозицію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою інкриміновано дії ОСОБА_1 , зі сторони особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративні правопорушення, слід було надати суду належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

На підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, особа уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення надала суду наступні докази: терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 462248, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (рівень небезпеки - низький), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2026, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , зміст яких відповідає поясненням наданим ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні, та в яких вона підтвердила, що мав місце конфлікт, а не домашнє насильство, інших доказів матеріали справи не містять.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини спростовуються поясненнями наданими безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення особа долучила до матеріалів справи.

Будь-яких інших об`єктивних доказів, які б свідчили про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 суду не надано.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, які ставляться у вину особі та складають склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин, які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 245, 247, 251, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Іванець В. Д.